Дело № 22-1864/2015, апелляция

Судья: Шевелев Л.А. дело № 22-1864/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

<адрес>вой суд в составе

председательствующего судьи ФИО7,

с участием прокурора ФИО2,

осужденного ФИО6,

адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО6 «……………»

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав мнение прокурора ФИО2, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО6 и его адвоката ФИО5, не возражавших против изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО6 признан виновным в том, что в июле 2014 года, находясь возле <адрес>, точное место и время не установлены, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, сорвал части растения конопля, тем самым не законно приобрел наркотическое средство - марихуана общей массой ….. грамма, в значительном размере, которое поместил в пачку из-под сигарет. После чего, имея умысел на незаконное хранение указанного наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, ФИО6 поместил его в два бумажных свертка, а затем в карман надетых на нем брюк, тем самым стал незаконно хранить его без цели сбыта при себе до ДД.ММ.ГГГГ примерно до 22 часов, когда ФИО6 был задержан и наркотическое средство у него было изъято.

В судебном заседании ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО4 просит об изменении приговора в отношении ФИО6 ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона, а именно требований п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, поскольку судом при описании преступного деяния не установлены и не указаны обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно время и место.

Просит приговор изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующий признак «незаконного приобретения наркотических средств».

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

Признав ФИО6 виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, суд указал при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора, что осужденный в июле 2014 года (точное место и время не установлены) незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере и затем хранил его до момента задержания без цели сбыта. Эти действия осужденного были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Таким образом, судом, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, не было установлено время приобретения ФИО6 наркотических средств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием времени его совершения. При этом время должно быть определено и указано таким образом, чтобы это позволяло делать юридически значимые выводы, например, определять срок давности привлечения к уголовной ответственности, редакцию закона, действовавшего на момент совершения преступления и т.п.

Из обжалуемого приговора таких выводов сделать невозможно, поскольку точная дата приобретения наркотического средства не указана. Таким образом, доводы стороны обвинения о незаконном осуждении ФИО6 за приобретение наркотических средств являются обоснованными.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ такое нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для изменения приговора и исключения из него квалифицирующего признака, предусмотренного ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение наркотических средств.

Учитывая уменьшение объема обвинения, признанного доказанным, назначенное наказание подлежит соразмерному снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 изменить.

Из осуждения ФИО6 по ч. 1 ст. 228 УК РФ исключить признак приобретения наркотических средств, а назначенное наказание в виде лишения свободы снизить до 1 года 4 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО4 – удовлетворить.

Судебное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий__________________