Дело № 22-1863/2016, апелляция

Судья Гедыгушев А.И. материал № 22-1863/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2016 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд

в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.М.

при секретаре Мищенко В.Ю.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Белозеровой Л.С.,

адвоката Диланян М.В.

осужденного [СКРЫТО] С.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.В. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2016 года, которым [СКРЫТО] С.В., <данные изъяты> осужденному приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2013 года по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного [СКРЫТО] С.В. и адвоката Диланян М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Белозеровой Л.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

[СКРЫТО] С.В. осужден приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2013 года по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока : 19 ноября 2012 года, конец срока 18 ноября 2016 года.

[СКРЫТО] С.В. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2016 года [СКРЫТО] С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания по болезни

В апелляционной жалобе и в судебном заседании осужденный [СКРЫТО] С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит отменить его и освободить его от дальнейшего отбывания наказания по болезни. Считаети, что имеющееся в материалах дела заключение специальной медицинской комиссии является необъективным, так как в исправительной колонии №, где проводилось его освидетельствование отсутствует необходимое для этих целей медицинское оборудование и врачи узкой специализации.

Прокурор Белозерова Л.С., полагая постановление суда законным и обоснованным, просила с уд апелляционной инстанции оставить его без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.В. без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от наказания.

Статья 175 УИК РФ устанавливает, что перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденного [СКРЫТО] С.В. от отбывания наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2013 года, поскольку состояние здоровья осужденного [СКРЫТО] С.В. удовлетворительное, в условиях исправительного учреждения он в полном объеме получает медицинскую помощь, на момент рассмотрения ходатайства угрозы его жизни или здоровью не было, имеющиеся у [СКРЫТО] С.В. заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Данный вывод сделан судом первой инстанции на основании имеющегося в материалах дела заключения специальной медицинской комиссии от 22 января 2016 года, согласно которому [СКРЫТО] С.В., имеющий диагноз «Гастроэзофагальная рефлюксная болезнь 0-1 ст. Хронический гастрит, ремиссия. Недостаточность кардии. Клинически излеченный туберкулез легких в виде единичных плотных и обызвествленных очагов в верхних долях легких, стабильная туберкулома 1,5 см в диаметре слева. Фиброз легочный ткани ГДУ III. Астено - невротический синдром», в соответствии с Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, согласно которому при рассмотрении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью судом, в частности, учитывалось поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

Суд первой инстанции, разрешая предъявленные требования, дал надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, и пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, положениям материального закона, подлежавшего применению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление в полном объеме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2013 года, в связи с болезнью, по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 09 февраля 2016 года в отношении осужденного [СКРЫТО] С.В., - оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление изготовлено 22 апреля 2016 года.

Председательствующий: судья Т.М. Самойлова