Дело № 22-1863/2015, апелляция

Судья Калинина О.Г. Дело № 22-1863/ 15

Апелляционное определение

04 июня 2015 г. г. Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гречки М.В.

судей Юрасова Ю.А. и Амвросова О.П.

при секретаре Павленко А.С.

с участием:

прокурора Иванова Ю.В.

осужденного [СКРЫТО] У.А.

адвоката Чернявского А.Н.

защитника [СКРЫТО] А.А.

осужденного [СКРЫТО] А.Э.

адвоката Ломоносова Н.А.

осужденного [СКРЫТО] Р.Н.

адвоката Беловой М.В.

осужденного [СКРЫТО] Н.А.

адвоката Машкиной И.В.

осужденного [СКРЫТО] А.А.

адвоката Касимова Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвокатов Ломоносова Н.А., Теняковой Э.А., Резниковой А.А., Алиева М.И., защитника [СКРЫТО] А.А., осужденных [СКРЫТО] Р.Н., [СКРЫТО] У.А., [СКРЫТО] Н.А. на приговор Советского районного суда от 15 декабря 2014 года, которым:

[СКРЫТО], ранее не судимый.

О с у ж д е н:

По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 19.02.2013 г.) к лишению свободы сроком на 12 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 30 тысяч рублей.

По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 06.03.2013) к лишению свободы сроком на 12 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 30 тысяч рублей.

По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 27.03.2013 г.) к лишению свободы сроком на 12 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 30 тысяч рублей.

По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 04.04.2013 г.) к лишению свободы сроком на 12 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 30 тысяч рублей.

По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 05.04.2013 г.) к лишению свободы сроком на 12 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 30 тысяч рублей.

По ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 16.07.2013 г.) к лишению свободы сроком на 10 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 20 тысяч рублей.

По ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 16.07.2013 г.) к лишению свободы сроком на 10 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 20 тысяч рублей.

По ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 16.07.2013 г.) к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 15 тысяч рублей, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено [СКРЫТО] Увайсу Аливиевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет, со штрафом в доход федерального бюджета в размере 100 тысяч рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

[СКРЫТО], ранее не судимый.

О с у ж д е н:

По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 06.03.2013 г.) к лишению свободы сроком на 10 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 30 тысяч рублей.

По ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 16.07.2013 г.) к лишению свободы сроком на 10 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 20 тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено [СКРЫТО] Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяца, со штрафом в доход федерального бюджета в размере 40 тысяч рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

[СКРЫТО], ранее судимый

О с у ж д е н:

По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 19.02.2013 г.) к лишению свободы сроком на 10 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 30 тысяч рублей.

По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 27.03.2013 г.) к лишению свободы сроком на 11 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 30 тысяч рублей.

По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 04.04.2013 г.) к лишению свободы сроком на 11 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 30 тысяч рублей.

По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 05.04.2013) к лишению свободы сроком на 11 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 30 тысяч рублей.

По ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 16.07.2013 г.) к лишению свободы сроком на 10 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 20 тысяч рублей.

По ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств от 16.07.2013) к лишению свободы сроком на 1 год.

По ч. 1 ст. 222 УК РФ (по факту незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ от 16.07.2013 г.) к лишению свободы сроком на 1 год, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено [СКРЫТО] А.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет, со штрафом в доход федерального бюджета в размере 60 тысяч рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Советского районного суда от 01.07.2014, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, и окончательно назначено [СКРЫТО] А.Э. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, со штрафом в доход федерального бюджета в размере 60 тысяч рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Советского районного суда от 01.07.2014 г. в виде лишения свободы с 01 мая 2014 г. по 21 мая 2014 г.

[СКРЫТО], ранее судимый

О с у ж д е н:

По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 27.03.2013 г.) к лишению свободы сроком на 11 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 30 тысяч рублей.

По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 05.04.2013 г.) к лишению свободы сроком на 11 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом в размере 30 тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено [СКРЫТО] Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет, со штрафом в размере 50 тысяч рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Советского районного суда от 23.01.2014 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в доход федерального бюджета в размере 15 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год, и окончательно назначено [СКРЫТО] Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет, со штрафом в размере 60 тысяч рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, возложив на него следующие ограничения:

Запретить пребывание вне дома по месту постоянного жительства по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, за исключением нахождения в лечебных и медицинских учреждениях на стационарном лечении;

Запретить: посещение баров, ресторанов, ночных и игровых клубов, посещение мест проведения массовых и иных развлекательных мероприятий (собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций, фестивалей, народных гуляний, олимпиад, спартакиад, универсиад), а также участие в указанных мероприятиях; изменять место жительства, выезжать за пределы административно-территориальной границы муниципального образования г. Зеленокумск Советского района Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязав [СКРЫТО] Н.А. своевременно, два раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив контроль за его поведением на данный орган.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Советского районного суда от 23.01.2014 г. в виде лишения свободы с 15 августа 2013 года по 21 мая 2014 года.

[СКРЫТО], не судимый.

О с у ж д е н:

По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 19.02.2013 г.) к лишению свободы сроком на 5 лет 10 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 06.03.2013 г.) к лишению свободы сроком на 5 лет 10 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 04.04.2013 г.) к лишению свободы сроком на 5 лет 10 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено [СКРЫТО] А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении [СКРЫТО] А.А. не обжаловался

Заслушав доклад судьи Юрасова Ю.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката Чернявского А.Н., защитника [СКРЫТО] А.А. и объяснение осужденного [СКРЫТО] У.А., выступление адвоката Ломоносова Н.А. и объяснение осужденного [СКРЫТО] А.Э., выступление адвоката Беловой М.Г. и объяснение осужденного [СКРЫТО] Р.Н., выступление адвоката Машкиной И.В. и объяснение осужденного [СКРЫТО] Н.А., выступление адвоката Касимова Р.Н. и объяснение осужденного [СКРЫТО] А.А., в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Иванова Ю.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] У.А. признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный организованной группой.

Преступление совершено 19 февраля 2013 года в г.Зеленокумск Советского района Ставропольского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный организованной группой.

Преступление совершено 06 марта 2013 года в г.Зеленокумск Советского района Ставропольского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный организованной группой.

Преступление совершено 27 марта 2013 года в г.Зеленокумск Советского района Ставропольского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный организованной группой.

Преступление совершено 04 апреля 2013 года в г.Зеленокумск Советского района Ставропольского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный организованной группой.

Преступление совершено 05 апреля 2013 года в г.Зеленокумск Советского района Ставропольского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, совершенный организованной группой.

Преступление совершено 16 июля 2013 года в г.Зеленокумск Советского района Ставропольского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, совершенный организованной группой.

Преступление совершено 16 июля 2013 года в г.Зеленокумск Советского района Ставропольского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, совершенный организованной группой.ч.1 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ

Преступление совершено 16 июля 2013 года в г.Зеленокумск Советского района Ставропольского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

[СКРЫТО] А.Э. признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный организованной группой.

Преступление совершено 19 февраля 2013 года в г.Зеленокумск Советского района Ставропольского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный организованной группой.

Преступление совершено 27 марта 2013 года в г.Зеленокумск Советского района Ставропольского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный организованной группой.

Преступление совершено 04 апреля 2013 года в г.Зеленокумск Советского района Ставропольского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный организованной группой.

Преступление совершено 05 апреля 2013 года в г.Зеленокумск Советского района Ставропольского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, совершенный организованной группой.

Преступление совершено 16 июля 2013 года в г.Зеленокумск Советского района Ставропольского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств.

Преступление совершено 16 июля 2013 года в г.Зеленокумск Советского района Ставропольского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества.

Преступление совершено 16 июля 2013 года в г.Зеленокумск Советского района Ставропольского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

[СКРЫТО] Р.Н. признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный организованной группой.

Преступление совершено 06 марта 2013 года в г.Зеленокумск Советского района Ставропольского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 16 июля 2013 года в г.Зеленокумск Советского района Ставропольского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

[СКРЫТО] А.А. признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный организованной группой.

Преступление совершено 19 февраля 2013 года в г.Зеленокумск Советского района Ставропольского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный организованной группой.

Преступление совершено 06 марта 2013 года в г.Зеленокумск Советского района Ставропольского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный организованной группой.

Преступление совершено 04 апреля 2013 года в г.Зеленокумск Советского района Ставропольского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

[СКРЫТО] Н.А. признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный организованной группой.

Преступление совершено 27 марта 2013 года в г.Зеленокумск Советского района Ставропольского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный организованной группой.

Преступление совершено 05 апреля 2013 года в г.Зеленокумск Советского района Ставропольского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат Алиев М.И. в интересах осужденного [СКРЫТО] У.А. приговор суда в считает незаконным, необоснованным и несправедливым. По его мнению, выводы суда о виновности его подзащитного в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на догадках и предположениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания, судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение неправосудного решения. Указывает, что вину в предъявленном обвинении [СКРЫТО] У.А. не признал как на предварительном следствии так и входе судебного заседания и считает, что в ходе судебного заседания его вина не нашло своего подтверждения. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела. В ходе судебного заседания подсудимые: [СКРЫТО] А.Э., [СКРЫТО] Р.Н., [СКРЫТО] Н.А., от показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемых, отказались, заявив, что таких показаний они не давали. В отношении них были приняты методы недозволенные законом, защитники им предоставлены не были. Адвокат считает, что кроме показаний в качестве подозреваемых данных подсудимыми в ходе предварительного следствия, имеющихся в материалах дела от которых они отказались в суде, доказательств вины в предъявленных обвинениях [СКРЫТО] У.А. в материалах уголовного дела нет. Показания свидетелей обвинения основаны на догадках и предположениях. Следствием в суд не предоставлено доказательств того, что преступление совершено организованной группой, устойчивой, заранее объединившийся для совершения преступления. По мнению адвоката, доказательства по делу получены с нарушением требований УПК РФ, следовательно, они должны быть признаны недопустимыми. Просит приговор суда в отношении [СКРЫТО] У.А. отменить, вынести в отношении [СКРЫТО] У.А. оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней защитник осужденного [СКРЫТО] У.А. [СКРЫТО] А.А. приговор суда считает незаконным и необоснованным. По его мнению, вина [СКРЫТО] У.А. в инкриминируемых ему преступлениях не доказана, суд не изучал уголовное дело, беспричинно затягивал судебный процесс, занял сторону обвинения, заявления, и ходатайства в отношении [СКРЫТО] У.А. мгновенно отклонялись. Просит приговор суда в отношении [СКРЫТО] У.А. отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный [СКРЫТО] У.А. приговор суда считает незаконным в виду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судебное разбирательство проходило в одностороннем порядке, с обвинительным уклоном, в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайствах суд необоснованно отказывал. Кроме того, утверждает, что как на предварительном следствии, так и в судебном заседании было нарушено его право на защиту. Все заявленные стороной защиты ходатайства необоснованно были отклонены судьей. Доказательства по делу сфальсифицированы. Просит приговор суда отменить или уголовное дело вернуть прокурору.

В апелляционной жалобе адвокат Ломоносов Н.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Э. приговор суда считает незаконным, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуальных норм. Полагает, что в приговоре суда, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении по эпизоду незаконного хранения наркотических средств, изъятых во время обыска 16 июля 2013 года неправильно указана норма уголовного закона, а поэтому просит по ч.1 ст.228 УК РФ [СКРЫТО] А.Э. оправдать. Кроме того, по обвинению по ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ [СКРЫТО] А.Э. и на предварительном следствии и в суде пояснил, что хранил пакеты для личного потребления, сбывать не собирался, так как употреблял наркотики, его доводы, ни следствием, ни государственным обвинителем в суде не опровергнуты, каких либо доказательств приготовления к сбыту не имеется. Кроме того, адвокат считает, что доказательств наличия признаков ОПГ в приговре не приведено. Так же адвокат считает, что суд в нарушение ст.271 УПК РФ не разрешил заявленные защитой и [СКРЫТО] А.Э. ходатайства об исключении доказательств, а именно показаний [СКРЫТО] А.Э. на предварительном следствии, полученных с нарушением требований ст.190 УПК РФ и доказательств, полученных в рамках ОРД, аудио и видео съемки, по которым не проведена техническая экспертиза. Кроме того, считает, что доказательства по делу получены с нарушением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и являются недопустимыми. Оснований и доказательств, подтверждающих необходимость проведения проверочной закупки после 19 февраля 2013 года, ни в материалах дела, ни в приговре не приведено. Адвокат считает, что имело место провокация сбыта наркотиков. Обращает внимание, что стенограммы к лазерным дискам оформлены оперативными работниками до проведения следственных действий в рамках уголовного дела и не могут являться доказательствами, пока следователь не предаст им юридическую силу. В судебном заседании все подсудимые не смогли подтвердить свои голоса на прослушивание аудиозаписей. Просит приговор суда в отношении [СКРЫТО] А.Э. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] А.Э. и адвокат Ломоносов П.А., подержав доводы жалобы, просили отменить приговор и вынести новый приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Тенякова Э.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] Н.А. указывает о своем не согласии с приговором суда, считает его не законным, не обоснованным и не справедливым. Считает, что выводы суда о виновности [СКРЫТО] Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего объективного подтверждения квалифицирующий признак – совершение преступления организованной группой. В ходе судебного разбирательства каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у [СКРЫТО] умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния, не установлено. Как 27 марта 2013 г., так и 05 апреля 2013 г. инициатором сбыта наркотических средств был не [СКРЫТО] и не П, а оперуполномоченный Р. Именно по его просьбе П звонил [СКРЫТО] с предложением о купле-продаже марихуаны. Адвокат считает, что действия [СКРЫТО] по существу были спровоцированы сотрудниками наркоконтроля, фактически совершавшими подстрекательство к совершению [СКРЫТО] сбыта наркотиков. Действия [СКРЫТО], совершенные в результате провокации со стороны наркоконроля, не могут расцениваться как уголовно наказуемое деяние. Адвокат указывает, что никакими новыми основаниями и целями проведения 05.04.2013 года второй проверочной закупки в отношении [СКРЫТО] обоснованно не было. Источник поставки наркотиков не установлен, новые фигуранты по делу так же не выявлены. Как первая, так и вторая закупка проведены с нарушением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ. Адвокат считает, что представленные стороной обвинения доказательства не могут свидетельствовать о причастности [СКРЫТО] к преступлениям, вмененным ему в вину. Более того, предложенная стороной обвинения версия совершения преступления основана на доказательствах, полученных с нарушением закона, которые не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Анализ исследованных судом доказательств указывает не только на отсутствие вины [СКРЫТО] в совершении преступлений, вмененных ему в вину, но и на его непричастность к совершению данных преступлений. Просит приговор суда в отношении [СКРЫТО] Н.А. отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный [СКРЫТО] Н.А. приговор суда считает незаконным, необоснованным и несправедливым, в виду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что доказательства по делу добыты путем принуждения и противоправных действий со стороны оперативных сотрудников. Доказательства по делу сфальсифицированы. Кроме того, как считает осужденный, судом неправильно квалифицированы его действия. Просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Резникова А.А. в интересах осужденного [СКРЫТО] Р.Н. указывает о своем несогласии с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По мнению адвоката, ни на предварительном следствии, ни в процессе судебного разбирательства не были добыты доказательства однозначно и несомненно свидетельствующие о том, что [СКРЫТО] Р.Н. участник организованной группы по сбыту наркотических средств в значительном размере. Приговор суда постановлен только на данных следствия, указанных в обвинительном заключении. Считает, что судебное разбирательство проходило необъективно, односторонне и с обвинительным уклоном. По мнению адвоката, показания [СКРЫТО] не должны быть положены в основу приговора, поскольку [СКРЫТО] оговорил себя под давлением оперативных сотрудников, допрос производился ранним утром, без участия адвоката, с применением физического и морально-психологического воздействия, протокол допроса подписан под давлением, адвокат появился после окончания допроса для того, что бы только подписать его. Фактически обвинение по делу держится только на показаниях [СКРЫТО]. Но [СКРЫТО] не подтвердил в полном объеме свои показания на предварительном следствии, что дает полное основание сомневаться в его показаниях в отношении [СКРЫТО] и других лиц, которые якобы совершали преступления организованной группой. К показаниям свидетелей Т, Ч, Я, Р суд должен был отнестись критически, поскольку данные свидетели заинтересованы в исходе дела. Адвокат считает, что по первому эпизоду 06 марта 2013 года имеет место провокация со стороны оперативных работников. В судебном заседании не было установлено наличие доказательств, подтверждающих, что [СКРЫТО] заранее договорился с [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] и другими объединится в устойчивую группу для совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Адвокат не согласен с тем, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о признании вещественных доказательств и документов недопустимыми доказательсвами, полученными с нарушением норм УПК РФ. Считает, что в действиях [СКРЫТО] отсутствует состав преступления по ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Признание [СКРЫТО] Р.Н. частично своей вины также не является основанием для постановления в отношении него обвинительного приговора т.к. все приведенные доказательства получены с нарушением норм законодательства РФ. Считает, что у суда были все основания оправдать [СКРЫТО] Р.Н. по первому эпизоду по ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод 06.03.2013г.), а по второму эпизоду переквалифицировать с ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ. Просит приговор суда в отношении [СКРЫТО] Р.Н. отменить и прекратить уголовное преследование [СКРЫТО] Р.Н. в соответствии с ч.1 п.1 ст.27 УПК РФ за его непричастностью к инкриминируемым преступлениям либо переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ и назначить минимальную меру наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный [СКРЫТО] Р.Н. приговор суда считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, в виду нарушения требований УПК РФ. Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей обвинения, поскольку их показания основаны на предположениях, догадках, и они являются заинтересованными по делу лицами. Не принял во внимание, что на него на следствии оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников. Кроме того, осужденный указывает, что суд нарушил принцип состязательности сторон. Доказательства по делу получены с нарушением УПК РФ. Просит дело вернуть прокурору для устранения нарушений.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении [СКРЫТО] У.А., [СКРЫТО] А.Э., [СКРЫТО] Р.Н. и [СКРЫТО] Н.А. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденных [СКРЫТО] У.А., [СКРЫТО] А.Э., [СКРЫТО] Р.Н. и [СКРЫТО] Н.А. в совершении инкриминируемых им преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших обоснованную оценку в приговоре суда, в том числе на показаниях свидетелей, обоснованно признанными судом правдивыми, поскольку они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, подтверждаются другими доказательствами, на данных, зафиксированных в протоколах следственных действий, заключениях экспертов, на вещественных и иных доказательствах.

Доводы апелляционных жалоб являются аналогичными суждениям, которые были озвучены их авторами в ходе судебного разбирательства. Они были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции с принятием соответствующих решений, сомневаться в правильности которых судебная коллегия не находит оснований.

Суд обоснованно пришел к выводу о совершении преступлений в составе организованной группы.

Несмотря на то, что [СКРЫТО] А.Э. виновными себя признал лишь частично, а [СКРЫТО] У.А., [СКРЫТО] Р.Н. и [СКРЫТО] Н.А. виновным себя не признали, их виновность в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого [СКРЫТО] А.А. данные на предварительном следствии о том, что с [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО] он знаком на протяжении примерно нескольких лет. Заниматься незаконной деятельностью по продаже марихуаны ему предложил [СКРЫТО]. В ходе общения со всеми участниками группы ([СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО]), а также в процессе ее деятельности ему были известны роли каждого из участников. [СКРЫТО] поставлял марихуану. У него постоянно она была в наличии. Однако он дома ее не хранил. Хранилась непосредственно марихуана для последующего сбыта у К и [СКРЫТО]. Кроме всего прочего, [СКРЫТО] занимался фасовкой нужного количества марихуаны по указанию [СКРЫТО]. Развозил марихуану к местам продажи [СКРЫТО] на своем автомобиле. Исходя из оговоренных условий, ему нужно было находить покупателей на марихуану. В случае наличия клиента, он мог позвонить либо [СКРЫТО], либо [СКРЫТО] и сказать о данных обстоятельствах. При наличии у [СКРЫТО] необходимого количества марихуаны, ему нужно было взять у покупателя деньги, предать их [СКРЫТО] либо [СКРЫТО], после чего при получения необходимого количества наркотика, отдать его покупателю. По такой схеме он продал марихуану 19 февраля 2013 года, 06 марта 2013 года и 04 апреля 2013 года Т.

Более того, им в полном объеме без ограничения во времени были просмотрены хранящиеся на компакт-диске DVD+R марки «PHILIPS» с присвоенным № «» аудиовидеозапись оперативно-розыскного мероприятия «опрос» проведенного 16 июля 2013 года в отношении него. Содержание данной аудиовидеозаписи соответствует действительности.

Кроме того, им была просмотрена справка проведенных 04 апреля 2013 года мероприятий по оперативному делу, на которой зафиксированы обстоятельства незаконного сбыта наркотического средства «марихуана», имевшего место 04 апреля 2013 года. В справке изображения фотоснимков, а также описание телефонных переговоров и действий его, [СКРЫТО], [СКРЫТО] и К соответствуют действительности.

Показаниями свидетеля Т допрошенного без визуального контакта, с изменением голоса с использованием технической аппаратуры, который показал, что он неоднократно принимал участие в оперативных мероприятиях в роли закупщика. 19.02.2013 года, 06.03.2013 года, 04.04.2013 года. Знает [СКРЫТО], они общаются с 2010 года. 19.02.2013 года он купил наркотическое средство у [СКРЫТО]. Он три раза приобретал наркотическое средство у [СКРЫТО]. В период с 19.02.2013 года и дальше. О сбыте наркотического средства он сообщил сотрудникам полиции, Р.

Показаниями свидетеля П, допрошенного без визуального контакта, с изменением голоса с использованием технической аппаратуры. Который показал, что из подсудимых знает [СКРЫТО], познакомились с ним в январе 2013 года. Наркотическое средство у [СКРЫТО] приобретал 2 раза. Об этом он рассказал оперуполномоченному Р. Он дважды принимал участие в проверочной закупке по данному уголовному делу, 27.03.2013 года и 05.04.2013 года.

Показаниями свидетеля Р, который показал, что 19.02.2013 была получена информация о том, что [СКРЫТО] распространяет марихуану, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении [СКРЫТО]. В качестве закупщика выступил Турченко, который предварительно созванивался с [СКРЫТО], договаривался о встрече, и 19.02.2013 года [СКРЫТО] продал Турченко наркотическое средство, марихуану.

В ходе первой проверочной закупки было установлено, что [СКРЫТО] не самостоятельно сбывал наркотические средства, а участвовали еще иные лица, 6 марта 2013 г. было принято решение с целью установления всех участников преступной группы, провести еще одну ОРМ «проверочная закупка», в роли закупщика выступал Турченко. Таким образом, в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» [СКРЫТО] продал Турченко 06.03.2013 года наркотическое средство марихуану.

По эпизоду от 27.03.2013 года Р показал, что была получена информация о том, что у [СКРЫТО] и [СКРЫТО] берет марихуану [СКРЫТО]. Было принято решение провести 27.03.2013 ОРМ «проверочная закупка» в отношении [СКРЫТО]. В качестве закупщика выступал П, который договорился с [СКРЫТО] о встрече. 27.03.2013 года [СКРЫТО] продал П наркотическое средство.

По эпизоду от 04.04.2013 года, в качестве закупщика выступал Турченко. Предварительно Турченко созвонился с [СКРЫТО], договорился с ним о встрече, на которой [СКРЫТО] передал Турченко наркотическое средство.

Также Ржевский, показал, что 05.04.2013 года проводилась ОРМ «Проверочная закупка» в отношении [СКРЫТО], в качестве закупщика выступил П. В гараже П передал [СКРЫТО] денежные средства в размере пять тысяч рублей, а [СКРЫТО] передал П шесть бумажных свертков.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что преступная группа имела устойчивый характер и четко распределенные роли, а именно [СКРЫТО] должен был приобретать наркотическое средство крупными партиями в целях последующего незаконного сбыта участниками организованной группы, хранить марихуану при себе и по месту своего жительства, самостоятельно сбывать наркотик лицам, потребляющим наркотические средства, на территории г. Зеленокумска Советского района, передавать марихуану на хранение не установленному следствием лицу или [СКРЫТО] в целях последующего незаконного сбыта, передавать наркотическое средство для непосредственного незаконного сбыта [СКРЫТО], [СКРЫТО] и через последнего – [СКРЫТО], а также осуществлять распределение между своими соучастниками – [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] и не установленным следствием лицом в определенных долях денежные средства и части наркотического средства «марихуана» для последующего личного употребления.

Вина осужденных [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО] также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заключениями экспертов; вещественными доказательствами; протоколами обыска; протоколами выемки; протоколами осмотра предметов (документов); рассекреченными и предоставленными следователю результатами оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, обоснованно признав все собранные доказательства в их совокупности достаточными для постановления обжалуемого обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора.

Судом был установлен весь круг фактических обстоятельств, могущих оказать существенное влияние на вывод о доказанности либо недоказанности вмененных в вину [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО] преступных действий.

Доводы осужденных и адвокатов о имевшей по их мнению провокации в отношении [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО] со стороны сотрудников полиции, инициировавших совершение осужденными инкриминируемых преступлений, судебная коллегия находит безосновательными, и не подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, из материалов дела следует, что оперативно-разыскные мероприятия в отношении [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО] проводились в связи с имеющейся информацией о том, что [СКРЫТО] распространяет марихуану, а в ходе первой проверочной закупки было установлено, что [СКРЫТО] не самостоятельно сбывал наркотические средства, а участвовали еще иные лица. С целью документирования и изобличения преступной деятельности, указанных лиц, а также в целях проверки полученной информации было принято решение о проведении оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении непосредственно [СКРЫТО] и всех участников преступной группы, с привлечением в качестве «покупателя» наркотика Т и П. В результате указанных мероприятий была выявлена причастность к совершению преступлений [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО], в связи с чем, довод жалобы адвоката о незаконности проведения оперативно-розыскного мероприятия, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал виновным:

[СКРЫТО] У.А. в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный организованной группой, то есть по ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам от 19.02.2013 года, 06.03.2013 года, 27.03.2013 года, 04.04.2013 года, 05.04.2013 года, 16.07.2013 года и 16.07.2013 года); и в приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, совершенный организованной группой, то есть по ч.1 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

[СКРЫТО] А.Э. в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный организованной группой, то есть по ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам от 19.02.2013 года, 27.03.2013 года, 04.04.2013 года, 05.04.2013 года); в приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, совершенный организованной группой, то есть поч.1 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, то есть по ч.1 ст.228 УК РФ и в незаконном приобретении и хранении взрывчатого вещества, то есть по ч.1 ст.222 УК РФ.

[СКРЫТО] Р.Н. в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный организованной группой, то есть по ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ; в приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

[СКРЫТО] Н.А. в покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный организованной группой, то есть по ч.3 ст.30 п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам от 27.03.2013 года и 05.04 2013 года).

Обсуждая вопрос о наказании, назначенном судом осужденным [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО] судебная коллегия находит, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, влияния наказания на их исправление и всех обстоятельств дела. Выводы суда о назначении осужденным [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО] наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе проведения предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб адвокатов Ломоносова Н.А., Теняковой Э.А., Резниковой А.А., Алиева М.И., защитника [СКРЫТО] А.А., осужденных [СКРЫТО] Р.Н., [СКРЫТО] У.А., [СКРЫТО] Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Советского районного суда от 15 декабря 2014 года, в отношении [СКРЫТО], [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 04 июня 2015 года.

Председательствующий

Судьи