Дело № 22-1860/2016, апелляция

судья Шевченко Г.В. Дело № 22-1860/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 апреля 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Анисимовой О.А.,

осуждённого [СКРЫТО] О.А., участвующего посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре Кобзий О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого

[СКРЫТО] О.А., <…>,

на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2016 года, которым заявление адвоката Аносовой А.И. о выплате ей денежного вознаграждения в размере 3300 рублей за осуществление по назначению защиты в судебном заседании – 03, 16, 25 сентября, 07, 14, 19 октября 2015 года, удовлетворено. Постановлено возложить обязанность возместить расходы по оплате труда адвоката в сумме 3300 рублей на Управления Судебного департамента Российской Федерации в Ставропольском крае из средств Департамента. Также постановлено взыскать с осужденного [СКРЫТО] О.А. 3300 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда Аносовой А.И.

установил:

по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] О.А., осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, находящегося в производстве Ессентукского городского суда Ставропольского края, защиту подсудимого в порядке ст. ст. 49, 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Аносова А.И.

16 декабря 2015 года в отношении [СКРЫТО] О.А. постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

Адвокатом Аносовой А.И. подано заявление о выплате ей денежного вознаграждения в размере 3300 рублей за осуществление по назначению защиты в судебном заседании – 03, 16, 25 сентября, 07, 14, 19 октября 2015 года.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2016 года заявление адвоката Аносовой А.И. о возмещении расходов по оплате её труда в сумме 3300 рублей за осуществление по назначению защиты [СКРЫТО] О.А. в судебном заседании – 03, 16, 25 сентября, 07, 14, 19 октября 2015 года, удовлетворено. Постановлено возложить обязанность возместить расходы по оплате труда адвоката в сумме 3300 рублей на Управления Судебного департамента Российской Федерации в Ставропольском крае из средств Департамента. Также постановлено взыскать с осужденного [СКРЫТО] О.А. 3300 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда Аносовой А.И.

Не соглашаясь с вынесенным решением, осуждённый [СКРЫТО] О.А. полагает, что оплата услуг адвоката не должна взыскиваться с него лично, т.к. у суда имелись достоверные факты, что до осуждения он не был трудоустроен и имеет тяжёлое заболевание, наличие которого признано смягчающим вину обстоятельством при его осуждении Ессентукским городским судом от 16 декабря 2015 года. Иных сведений о том, что он может оплатить указанную сумму у суда не имеется.

Просит постановление Ессентукского городского суда от 04 февраля 2016 года изменить, исключив из резолютивной части указание судьи о взыскании с осуждённого 3300 рублей в счёт возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката Аносовой А.И., которая представляла его интересы в целях реализации конституционного права на защиту.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный [СКРЫТО] О.А. не заявлял ходатайств об отказе от услуг адвоката и пожелал воспользоваться услугами защитника, возможность взыскания процессуальных издержек с осужденного [СКРЫТО] О.А. неоднократно разъяснялась.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возложил на осужденного [СКРЫТО] О.А. обязанность возместить процессуальные издержки за оказанную ему юридическую помощь адвокатом Аносовой А.И. в сумме 3300 рублей.

Довод осужденного о том, что процессуальные издержки по оплате труда адвоката не должны взыскиваться с него лично, в связи с тем, что он не трудоустроен, имеет заболевание, которое учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, на законе не основаны, т.к. сведений о том, что [СКРЫТО] О.А. лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек, материалы уголовного дела не содержат.

Вопрос об освобождении осужденного [СКРЫТО] О.А. от уплаты процессуальных издержек судом первой инстанции при принятии решения по заявлению защитника обсуждался, однако, с учетом отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности возмещения осужденным государству выплаченных защитнику денежных средств, оснований для освобождения [СКРЫТО] О.А. от выплаты издержек обоснованно судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы [СКРЫТО] О.А.

Вместе с тем, в связи с отсутствием в резолютивной части постановления указания суда на взыскание денежных средств с осужденного [СКРЫТО] О.А. в пользу бюджета Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить её соответствующим указанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132, ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ессентукского районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2016 года в отношении [СКРЫТО] О.А. изменить.

Дополнить четвертый абзац резолютивной части постановления фразой «в пользу бюджета Российской Федерации».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] О.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 12.04.2016 года.