Дело № 22-1857/2016, апелляция

г. Ставрополь 19 апреля 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.,

при секретаре Кононове И. О.,

с участием:

прокурора Семченко М. И.,

адвоката Диланян М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.А. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2016 года,

которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного [СКРЫТО] А.А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 31.07.2009 год и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, адвоката Диланян М. В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 31.07.2009 года [СКРЫТО] А.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14.05.2012 года вышеуказанный приговор изменен, наказание снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 01.11.2012 года приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 31.07.2009 года изменен, из квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен признак «их хулиганских побуждений», наказание снижено до 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] А.А. обратился в Кочубеевский суд с ходатайством о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 31.07.2009 года.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2016 года данное ходатайство [СКРЫТО] А.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.А. считает обжалуемой постановление незаконным и необоснованным. По мнению осужденного, суд ошибочно указал в постановлении о том, что раз постановлением Ставропольского краевого суда от 01.11.2012 года назначенное наказание по приговору от 31.07.2009 года снижено до 7 лет 9 месяцев, и данное наказание меньше, чем назначенное Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14.05.2012 года, то при вынесении краевым судом постановления от 01.11.2012 года, было учтено постановление от 14.05.2012 года. [СКРЫТО] А.А. обращает внимание, что в постановлении Ставропольского краевого суда от 01.11.2012 года не отражено сведений о том, что президиум учитывал постановление Георгиевского городского суда. Автор жалобы просит отменить постановление Кочубеевского районного суда от 16.02.2016 года и передать материалы на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей исполнения приговора, которые возникают в результате недостатков приговора, и решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет за собой ухудшения положения осужденного.

Вместе с этим, из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А. А. и его защитник фактически в поданном ходатайстве выражают несогласие с постановлением суда надзорной инстанции от 01.11.2012 года.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции данное постановление вынесено позже постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14.05.2012 года, вступило в законную силу, при рассмотрении ходатайства осужденного, принимая во внимание заявленные им доводы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел неясностей при исполнении приговора Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 31.07.2009 года, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства судья обоснованно пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16.02.2016 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2016 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного [СКРЫТО] А.А. о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 31.07.2009 год и снижении наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий