Дело № 22-1849/2016, апелляция

Дело № 22-1849/2016 судья Пронькин В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 06 апреля 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием прокурора Попова Т.О.,

осужденного [СКРЫТО] О.Г., посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного адвоката Трамова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовного дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] О.Г. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 января 2016 года в отношении:

[СКРЫТО] О.Г., «……………………..», судимого:

осужденного:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] О.Г. исчислен с 28 января 2016 года.

На основание ч. 3 и ч. 4 ст. 72 УК РФ зачтено [СКРЫТО] О.Г. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период досудебного производства по уголовному делу и судебного разбирательства с 12.12.2015г. по 27.01.2016г. включительно. Мера пресечения в отношении [СКРЫТО] О.Г. оставлена прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Доложив содержание приговора, обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав мнение защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, суд

установил:

[СКРЫТО] О.Г. признан виновным в том, что в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, в определенный администрацией исправительного учреждения срок не прибыл по избранному им месту жительства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] О.Г. указывает, что с приговором не согласен, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству [СКРЫТО] О.Г., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] О.Г. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного [СКРЫТО] О.Г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления, и является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание [СКРЫТО] О.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных, характеризующих личность виновного, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступления.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе осужденного.

Вопрос о возможности назначения [СКРЫТО] О.Г. наказания, не связанного с лишением свободы, о чем указывается в жалобе, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления и все данные о личности [СКРЫТО] О.Г.

Суд обоснованно счел необходимым в целях исправления осужденного назначить [СКРЫТО] О.Г. наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному [СКРЫТО] О.Г. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 28 января 2016года в отношении [СКРЫТО] О.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Капорина Е.Е.