Дело № 22-1847/2015, апелляция

Судья Соловьянов А.Н. № 22-1847/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 апреля 2015 года

Судья Ставропольского краевого суда Макаров Ю.Н.,

при секретаре Павленко А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Иванова Ю.В.,

осужденной [СКРЫТО] Е.К., принимавшей участие в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Чернявского А.Н. в интересах [СКРЫТО] Е.К., представившего удостоверение № 1047, ордер № 031294 от 15.04.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной [СКРЫТО] Е.К. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2015 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденной

[СКРЫТО] Е.К., не судимой,

о приведении приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 октября 2010 года в соответствии с Федеральным законом № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01 марта 2012 года и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (в ред. Постановления Правительства РФ № 1215 от 23 ноября 2012 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н., изложившего доводы апелляционной жалобы, адвоката Чернявского А.Н. в интересах [СКРЫТО] Е.К., осужденную [СКРЫТО] Е.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванова Ю.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным,

у с т а н о в и л :

приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 октября 2010 года (с учетом постановления Советского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2012 года) [СКРЫТО] Е.К. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.

[СКРЫТО] Е.К. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 октября 2010 года в соответствии с Федеральным законом № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01 марта 2012 года и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (в ред. Постановления Правительства РФ № 1215 от 23 ноября 2012 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2015 года отказано в принятии к производству ходатайства осужденной [СКРЫТО] Е.К. о приведении приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 октября 2010 года в соответствии с Федеральным законом № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01 марта 2012 года и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (в ред. Постановления Правительства РФ № 1215 от 23 ноября 2012 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] Е.К. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд отнесся к поданному ею ходатайству формально.

Считает, что она подлежит освобождению от наказания, поскольку в приговор не суда не указано вес смеси наркотического средства «дезоморфин» без выделения сухого остатка при высушивании до постоянной массы при температуре +70-110 градусов С.

Полагает, что ее действия подлежат переквалификации с п. «б» ч.2 ст.228.1 на ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Адвокат Чернявский А.Н. и осужденная [СКРЫТО] Е.К. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании прокурор Иванов Ю.В. возражал против доводов апелляционной жалобы осужденной [СКРЫТО] Е.К., просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п. 18 Постановления № 21 от 20.12.2011 года (ред. от 09.02.2012 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Согласно постановлению Советского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2013 года (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2013 года) рассмотрен вопрос о приведении постановленного в отношении [СКРЫТО] Е.К. приговора от 29 октября 2010 года в соответствии с Федеральным законом № 18-ФЗ, в связи с чем, оснований для принятия ходатайства к производству не имеется. С указанным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом постановление Правительства № 1002 устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение преступлений, в том числе предусмотренного ст.228 УК РФ (значительный, крупный и особо крупный размеры), для применения Федерального закона №18-ФЗ от 01 марта 2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 18 февраля 2015 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденной [СКРЫТО] Е.К. о приведении приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 октября 2010 года в соответствии с Федеральным законом № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01 марта 2012 года и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (в ред. Постановления Правительства РФ № 1215 от 23 ноября 2012 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] Е.К. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий