Дело № 22-1844/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ставропольского краевого суда Ганченко Н.П.,

при секретаре Каплуновой Е.Н.

с участием: прокурора отдела прокуратуры края Кошмановой Т.П.,

осужденной [СКРЫТО] Ю.М. в режиме видеоконференц-связи.

рассмотрел 16 апреля 2015 года в судебном заседании материал по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.М. на постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2015 года о возврате ходатайства осужденной [СКРЫТО] *** о приведении приговора в соответствие с изменениями в Федеральный Уголовный закон для надлежащего оформления.

Заслушав доводы апелляционной жалобы, в их поддержку осужденную [СКРЫТО] Ю.М., мнение прокурора Кошмановой Т.П. об оставлении судебного решения без изменения, проверив представленный материал,

у с т а н о в и л:

Осужденная [СКРЫТО] Ю.М. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Кировского районного суда города Астрахани от 06.11.2013 года, которым она осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствие с Федеральным законом от 04.03.2013 года № 23-Ф3.

Судья первой инстанции принял решение возвратить ходатайство без рассмотрения для соответствующего оформления, так как осужденной не приложен приговор, в который она просит внести изменения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ю.М. выразила несогласие с постановлением судьи, находит возвращение ей ходатайства необоснованным, так как в Советском районном суде имеются копии приговора и все необходимые документы, поскольку она неоднократно обращалась с ходатайствами в этот суд, прилагая копии судебных решений, которые ей обратно возвращены не были. В связи с чем, просит рассмотреть её апелляционную жалобу с её участием.

В суде апелляционной инстанции осужденная [СКРЫТО] Ю.М. в режиме видеоконференцсвязи поддержала апелляционную жалобу и от услуг адвоката отказалась.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Отказывая осужденной [СКРЫТО] Ю.М. в принятии ходатайства, судья правильно сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. в Постановлении N 21 (в редакции от 09.02.2012 г. N 3) "О практике применения законодательства об исполнении приговора", где указано, что при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, судья в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений лишь в том случае, если они не могут быть получены или истребованы осужденным.

По смыслу закона для рассмотрения вопроса о пересмотре приговора в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ к ходатайству осужденного должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия указанного приговора с отметкой о вступлении его в законную силу, о внесенных в приговор изменениях, если таковые имели место быть. Причем, копия приговора снимается лишь с оригинала.

Однако копия приговора Кировского районного суда города Астрахани от 06.11.2013 года осужденной суду не представлена и подтверждения тому, что в её выдаче указанный суд отказал, не имеется.

При этом право осужденной [СКРЫТО] М.Ю. на доступ к правосудию судом не нарушено, поскольку после устранения указанных судом недостатков, её ходатайство подлежит рассмотрению судом.

Выводы судьи мотивированны, соответствуют материалам дела и требованиям закона, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 13 февраля 2015 года о возврате осужденной [СКРЫТО] ** ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями в Федеральный Уголовный закон, для надлежащего оформления - оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ю.М. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное судебное решение вынесено 16 апреля 2015 года.

Председательствующий

Судья Сенцов О.А.

Дело № 22 - 1844/15