Дело № 22-1841/2015, апелляция

судья Гумба М.Р. материал № 22-1841/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 апреля 2015 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В. А.,

при секретаре Шишкине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.Р. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 января 2015 года в отношении осужденного [СКРЫТО] С.Р., … года рождения, которым ему отказано в принятии ходатайства о приведении приговора … районного суда Ставропольского каря от 19 марта 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «Овнесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Загитовой С.В. об оставлении постановления без изменения, апелляционный суд

установил:

приговором … районного суда Ставропольского края от 19 марта 2008 года [СКРЫТО] С.Р. осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет без штрафа, по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа, по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный [СКРЫТО] С.Р. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении указанного приговора Благодарненского районного суда в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 января 2015 года осужденному отказано в принятии ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.Р. с постановлением суда не согласен. Полагает, что по ч. 1 ст. 222 УК РФ назначенное наказание подлежит снижению в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в ч. 1 ст. 56 УК РФ. Просит постановление суда отменить, привести приговор … районного суда Ставропольского края от 19.03.2008 года в соответствие с указанными изменениями.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как правильно установил суд первой инстанции на стадии разрешения вопроса о принятии ходатайства осужденного [СКРЫТО] С.Р. приговор … районного суда Ставропольского края от 19.03.2008 года постановлением … районного суда от 11.12.2013 года уже приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которое с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19.02.2014 года, вступило в законную силу.

Поэтому вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденному основаны на правильно установленных обстоятельствах, надлежаще мотивированы и изложены в судебном решении.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, основания для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи, с чем жалоба осужденного [СКРЫТО] С.Р. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 января 2015 года в отношении [СКРЫТО] С.Р. – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.