Дело № 22-1839/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 6 апреля 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием:

прокурора Ерохина Д.А.,

защитника осужденного адвоката Кардановой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Абубекирова А.Р. на приговор Буденновского городского суда от 17 февраля 2016 года, которым

[СКРЫТО], родившийся 1994 года в селе Толстово-Васюковское Будённовского района Ставропольского края, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатый, не работающий, зарегистрированный в Ставропольском крае в Будённовском районе в селе Архангельском по улице Красная, проживающий в том же населенном пункте по улице Советская, ранее не судимый,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцем лишения свободы без ограничения свободы;

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцем лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

мера пресечения – заключение под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 17 февраля 2016 года, в срок наказания зачтёно время содержания под стражей с 12 января 2016 года по 17 февраля 2016 года включительно; разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С., изложившего обстоятельства дела и доводы представления, выступление защитника осужденного адвоката Кардановой Е.С., поддержавшей апелляционное представление об изменении приговора по улучшающим положение осужденного основаниям, мнение прокурора Ерохина Д.А. об изменении судебного приговора по доводам апелляционного представления, суд

установил:

[СКРЫТО] признан виновным в совершении четырёх эпизодов краж имущества граждан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении старший помощник Буденновского межрайонного прокурора Абубекиров А.Р. не согласен с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактиче­ским обстоятельствам и неправильным применением уголовного закона, указывает, что в описательно – мотивировочной части приговора суд необоснованно указал на при­чинение потерпевшим по делу Магомедову Т.К. и Магомедову К.К. значительного ущерба, тогда как суммы причиненного им ущерба составляют менее 2500 руб­лей, просит приговор суда изменить, исключить причинение Магомедову Т.К. и Ма­гомедову К.К. по эпизодам от 28 октября 2015 года значительного ущерба.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащий изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого [СКРЫТО] свою вину в преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Соглашаясь с доводами представления, в описательно-мотивировочной части приговора суд при описании деяний ошибочно указал на при­чинение потерпевшим Магомедову Т.К. и Магомедову К.К. значительного ущерба, тогда как суммы причиненного им ущерба и об этом указано в приговоре составляют менее 2500 руб­лей, что, согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, не является значительным ущербом.

В этой связи, ошибочное указание суда на при­чинение потерпевшим Магомедову Т.К. и Магомедову К.К. значительного ущерба по эпизодам от 28 октября 2015 года подлежит исключению из приговора.

Наказание [СКРЫТО] сторонами не оспаривается, назначено судом правильно, в соответствии с уголовным законом, в том числе и требованием при особом порядке судебного разбирательства, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное [СКРЫТО] наказание является справедливым, судом первой инстанции мотивировано и оснований к изменению наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Буденновского городского суда от 17 февраля 2016 года в отношении [СКРЫТО] изменить;

исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на при­чинение Магомедову Т.К. и Магомедову К.К. значительного ущерба по эпизодам от 28 октября 2015 года;

в остальном приговор оставить без изменения; а апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков