Дело № 22-1838/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ставропольского краевого суда Ганченко Н.П.,

при секретаре Каплуновой Е.Н.

с участием: прокурора отдела прокуратуры края Кошмановой Т.П.,

адвоката Сулимова В.А. по ордеру № 15н 24592 от 15.04.2015г.,

осужденного [СКРЫТО] Э.Т. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел 16 апреля 2015 года в судебном заседании материал по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.Т. на постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 29 января 2015 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного [СКРЫТО] ** о пересмотре приговора.

Заслушав доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного [СКРЫТО] Э.Т., в его защиту адвоката Сулимова В.А., мнение прокурора Кошмановой Т.П. об оставлении судебного решения без изменения, проверив представленные материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

Находящийся в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по СК в городе Пятигорске [СКРЫТО] Э.Т., обратился в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора Пушкинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 18 июня 2013 года в отношении его в соответствие с ФЗ-141 от 28.07.2012 года.

Обжалуемым постановлением судьи ему отказано в принятии ходатайства к производству Советского районного суда за неподсудностью.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.Т. выразил несогласие с постановлением судьи, считает его необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением его прав, просит отменить.

В суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] Э.Т. поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что по указанному приговору отбывает наказание в Карелии, в СИЗО г.Пятигорска находится после осуждения Советским районным судом Ставропольского края по другому делу.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судья Советского районного суда Ставропольского края пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для принятия ходатайства [СКРЫТО] Э.Т. о пересмотре приговора к своему производству и при этом правильно сослался на ч.3 ст.396 УПК РФ, согласно которой вопросы, указанные в п.13 ст.397 УПК РФ, в том числе о смягчении наказания вследствии издания уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

[СКРЫТО] Э.Т. в Советском районе Ставропольского края наказание не отбывал и не отбывает, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК г. Пятигорска, согласно его пояснениям в суде второй инстанции, находится временно.

Следовательно, Советский районный суд Ставропольского края не вправе рассматривать ходатайство [СКРЫТО] Э.Т.

Выводы судьи мотивированны, соответствуют материалам дела и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 29 января 2015 года об отказе [СКРЫТО] *** в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное судебное решение вынесено 16.04.2015года.

Председательствующий

Судья Калинина О.Г.

Дело № 22к- 1838/15