Дело № 22-1834/2016, апелляция

г. Ставрополь 21 апреля 2016 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гукосьянца Г.А.

при секретаре Запорожцевой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего П.В.М. на постановление Изобильненского районного суда от 20.02.2016, которым:

производство по уголовному делу № ………….. по обвинению [СКРЫТО] М.Б., ………………….., ранее не судимого, приостановлено до устранения препятствий участия подсудимого [СКРЫТО] М.Б. в судебном заседании.

Уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] М.Б. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ поступило в Изобильненский районный суд.

В отношении [СКРЫТО] М.Б. по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР находится уголовное дело № ………… в отношении [СКРЫТО] М.Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В отношении [СКРЫТО] М.Б. по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем [СКРЫТО] М.Б. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР.

21.01.2016 постановлением Изобильненского районного суда было вынесено постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу по обвинению [СКРЫТО] М.Б. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в связи с тем, что от потерпевшего А.М.А. поступило ходатайство о проведении предварительного слушания.

20.02.2016 было проведено предварительное слушание, и судьей вынесено постановление о приостановлении производства по делу в соответствии со ст. 238, ст. 236 УПК РФ, в связи с невозможностью подсудимого [СКРЫТО] М.Б. принимать участие в рассмотрении данного уголовного дела, поскольку он содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН РФ по КЧР и в отношении него Усть-Джегутинским районным судом КЧР рассматривается уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевших М.П.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что отказ в выдаче разрешения на этапирование [СКРЫТО] М.Б. не мог повлиять на рассмотрение уголовного дела в отношении [СКРЫТО] М.Б. в Изобильненском районном суде. Кроме того, указывает, что на момент вынесения обжалуемого постановления уголовное дело в отношении [СКРЫТО] М.Б. подлежало возвращению прокурору. Просит постановление суда отменить, передав уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о приостановлении производства по делу в отношении [СКРЫТО] М.Б., проходило в рамках рассмотрения судом уголовного дела.

Мотивируя свои выводы о необходимости приостановления производства по делу в связи с отсутствием реальной возможности подсудимого принимать участие в рассмотрении данного уголовного дела, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, строго руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, и имеющимися в его распоряжении документами, в том числе и полученным сообщением судьи Усть-Джегутинского районного суда КЧР за № …….. от 28.01.2016, согласно которому в настоящее время не представляется возможным выдать разрешение на этапирование [СКРЫТО] М.Б. в Изобильненский районный суд Ставропольского края, до рассмотрения по существу уголовного дела №…………, находящегося в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР и вступления судебного решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, находит обоснованным вывод суд первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу в связи с отсутствием реальной возможности подсудимого принимать участие в рассмотрении данного уголовного дела, на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, до устранения препятствий участия подсудимого [СКРЫТО] М.Б. в судебном заседании, поскольку, согласно представленного официального сообщения, сомневаться в достоверности которой у суда оснований не имеется, в настоящее время не представляется возможным выдать разрешение на этапирование [СКРЫТО] М.Б. в Изобильненский районный суд Ставропольского края, до рассмотрения по существу уголовного дела №1- 3/2016, находящегося в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР и вступления судебного решения в законную силу.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда о необходимости приостановления производства по делу в связи с отсутствием реальной возможности подсудимого принимать участие в рассмотрении данного уголовного дела, на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, до устранения препятствий участия подсудимого [СКРЫТО] М.Б. в судебном заседании, является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Изобильненского районного суда от 20.02.2016 в отношении [СКРЫТО] М.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Г.А. Гукосьянц