Дело № 22-1832/2015, апелляция

Судья Сенцов О.А. материал № 22 -1832/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16 апреля 2015г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего Крамчинина Н.П.,

при секретаре К.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Кошмановой Т.П.,

осужденной Сайковской В.В., участвующей в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сайковской В.В. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 09.02.2015 года, которым

Сайковской В.В., <…>,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора <…> суда от <…> года в соответствие с Федеральным законом от 26.04.2013 года № 64-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осуждённой Сайковской В.В. об изменении постановления суда и прокурора Кошмановой Т.П. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором <…> суда от <…> года (с учетом постановления суда надзорной инстанции - Президиума <…> суда от <…> года) [СКРЫТО] В.В. осуждена по ч. 3 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от <…> года) к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная [СКРЫТО] В.В. обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении соответствие с Федеральным законом от 26.04.2013 года № 64-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» приговора <…> суда от <…> года.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 09.02.2015 года в удовлетворении ходатайства о приведении приговора <…> суда от <…> года в соответствии с Федеральным законом от 26.04.2013 года № 64-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» отказано.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] В.В., не соглашаясь с решением суда, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не учел фактические обстоятельства дела и дал им неверную юридическую оценку. Полагает, что изменения, внесенные в ч. 6 ст. 15 УК РФ улучшают ее положение, в связи, с чем назначенное наказание подлежит смягчению. На основании изложенного просит постановление суда отменить.

Осужденная [СКРЫТО] В.В. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по изложенным доводам, просила постановление суда отменить.

Прокурор Кошманова Т.П. просила оставить судебное постановление без изменения как законное и обоснованное.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение произведено без проверки материалов, которые исследованы судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы ходатайства о смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по доводам осужденной.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы освобождения от наказания и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

Как усматривается из заявления осужденной, она просила привести приговор <…> суда от <…> года в соответствие с Федеральным законом от 26.04.2013 года № 64-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Отказывая в удовлетворении ходатайства Сайковской В.В., суд первой инстанции обоснованно мотивировал свое решение тем, что Федеральным законом от 26.04.2013 года № 64-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» каких-либо изменений в Общую либо Особенную части Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание или иным образом улучшающий положение осужденной, не внесено, иные нормы, подлежащие применению судом в порядке ст. 10 УК РФ в отношении Сайковской В.В. отсутствуют, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, указанные Сайковской В.В. изменения в закон, в т.ч. в ст. 15 УК РФ, приняты до рассмотрения судом надзорной инстанции надзорной жалобы осужденной, по результатам которого постановлением Президиума <…> суда от <…> года приговор <…> суда от <…> года был изменен, однако оснований для применения положений ст. 10 УПК РФ, судом надзорной инстанции не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной Сайковской В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 09.02.2015 года об отказе Сайковской В.В. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора <…> суда от <…> года в соответствии с Федеральным законом от 26 апреля 2013 года № 64-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Сайковской В.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.