Дело № 22-1829/2015, апелляция

судья Приходько В.С. материал № 22 - 1829/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 апреля 2015 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Семерюк К.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Шатиловой Д.А.

осужденного [СКРЫТО] А.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного адвоката Головко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В.

на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 января 2015 года, которым

[СКРЫТО] А.В., родившемуся в 1985 году в городе Георгиевске Ставропольского края, гражданину РФ, со средним образованием, не работающему, не женатому, имеющему двух малолетних детей, зарегистрированному и проживающему в Ставропольском крае в Георгиевском районе в станице Георгиевской по улице Калинина в доме ____; судимого,

осужденному 19 августа 2013 года Георгиевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 5 месяцев.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного [СКРЫТО] А.В. и его защитника, адвоката Головко А.В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Шатиловой Д.А., просившей оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

Постановлением Георгиевского городского суда от 29 января 2015 года осужденному [СКРЫТО] А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 5 месяцев.

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденный [СКРЫТО] А.В. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно – процессуального закона, указывает, что суд необоснованно сослался на сведения о нарушениях, которые были предоставлены администрацией исправительного учреждения; суд не учел наличие у него на иждивении двух малолетних детей, исковых долгов и алиментов, которые, находясь в ФКУ ИК № 4, у него нет возможности выплачивать; просит пересмотреть постановление суда, вынести правильное решение, которое позволит ему реабилитироваться перед обществом, а также видеть счастливыми своих детей.

В возражении на апелляционную жалобу начальник ФКУ ИК № 4 с доводами осужденного не согласен, считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 января 2015 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ, - лицу, отбывающему лишение свободы, после фактического отбытия не менее половины срока наказания за совершение тяжкого преступления, суд по месту отбытия наказания с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания может заменить ему оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, фактическое отбытие осужденным части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующими судебный порядок рассмотрения вопроса о замене осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд проверил ходатайство осужденного, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами материалы, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Обоснованно отказывая [СКРЫТО] А.В. в удовлетворении ходатайства, суд учитывал данные о его поведении за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, которые высказались о нецелесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из исследованных судом материалов, -

[СКРЫТО] А.В. 19 августа 2013 года осужден приговором Георгиевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 19.08.2013 года, с учётом зачёта с 30.03.2013 года по 19.08.2013 года, конец срока 29.06.2015 года.

Из характеристики в отношении [СКРЫТО] А.В., - осужденный является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, за весь период отбывания наказания имеет 6 взысканий; к труду относиться безразлично; не обучался, желания повысить свой образовательный уровень не изъявлял; на замечания реагирует не всегда адекватно, с представителями администрации исправительного учреждения допускает некорректные высказывания и нецензурную лексику.

С учётом всех исследованных судом, представленных администрацией исправительного учреждения материалов, оценивая поведение осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, учитывая мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исправление осужденного [СКРЫТО] А.В., восстановление социальной справедливости, как цели наказания ещё не достигнуты в полной мере.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, - о незаконности и необоснованности постановления суда, о неправомерном отказе ему в удовлетворении ходатайства, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 января 2015 года, которым осужденному [СКРЫТО] А.В., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков