Дело № 22-1827/2015, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 апреля 2015 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Семерюк К.И.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Шатиловой Д.А.,

осужденного [СКРЫТО] В.В. посредством видеоконференцсвязи

защитника осужденного адвоката Коротаевой М.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного [СКРЫТО] В.В. и потерпевшей А. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 февраля 2015 года, которым

[СКРЫТО] В.В., родившийся в 1988 году в селе Степном Степновского района, Ставропольского края, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, не работающий, проживающий в Ставропольском крае в Степновском районе в селе Степное на улице Ленина, судимый;

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.08.2014 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года;

взят под стражу в зале суда, мера пресечения – заключение под стражу, до обращения приговора к исполнению, оставлена без изменения; срок наказания исчислен с 24 февраля 2015 года; в срок наказания зачтено отбытое по приговору от 19 августа 2014 года наказание в период с 13 июля 2014 года по 23 февраля 2015 года; разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного [СКРЫТО] В.В. и его защитника, адвоката Коротаевой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и назначении осужденному наказания с учётом положений статьи 64 УК РФ, мнение прокурора Шатиловой Д.А., об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб осужденного и потерпевшей – без удовлетворения, суд

установил:

[СКРЫТО] В.В. признан виновным в том, что, не имея разрешение на право управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ-21102, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе, в дополнениях к ней и в своём в выступлении осужденный [СКРЫТО] В.В. не согласен с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывает, что суд не учёл в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: его явку с повинной, признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, его положительную характеристику из исправительного учреждения; потерпевшая в своей жалобе оговорила его, поскольку он принёс ей извинения, просит приговор изменить, назначить ему наказание с учетом требований статьи 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях потерпевшая А. не согласна с приговором суда, считает его несправедливым в виду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, указывает, что в результате преступных действий [СКРЫТО] В.В. погиб её сын, [СКРЫТО] В.В. ей свои извинения не принёс, назначенное осужденному наказание должно быть не менее 4 лет 6 месяцев, просит приговор изменить, назначить [СКРЫТО] В.В. максимальный срок наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 февраля 2015 года законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого [СКРЫТО] В.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, предъявленное ему обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Наказание [СКРЫТО] В.В. судом назначено правильно, в соответствии с уголовным законом, а также положением о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе и указанных в его жалобе, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Объективных данных о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы суду первой инстанции не представлено, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

Утверждения осужденного о неправомерном назначении ему наказания без учёта явки с повинной несостоятельны, поскольку из уголовного дела не следует, что [СКРЫТО] В.В. обращался с заявлением о явке с повинной.

С учетом всех установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд правильно пришел к выводу о назначении [СКРЫТО] В.В. наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на 3 года, с назначением ему окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и потерпевшей, назначенное [СКРЫТО] В.В. наказание является справедливым, судом в приговоре мотивировано и оснований к изменению наказания в сторону его смягчения или усиления, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, - о не согласии с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, о назначении ему наказания без учёта смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей, - о не согласии с приговором суда в виду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется [СКРЫТО] В.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции ошибочно указал, что инкриминируемое [СКРЫТО] В.В. преступление относиться к категории тяжких, поскольку согласно ст. 15 УК РФ, неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает три года лишения свободы, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Это несоответствие является технической ошибкой, которая не повлияла на справедливость назначенного осужденному наказания.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 февраля 2015 года в отношении [СКРЫТО] В.В., оставить без изменения,

апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков