Дело № 22-1822/2015, апелляция

Судья Чернышов А.А. материал № 22-1822/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2015 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шкода А.В.,

при секретаре Семерюк К.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Шатиловой Д.А.,

осужденного [СКРЫТО] А.Н. посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного [СКРЫТО] А.Н., адвоката Корниловой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.Н. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2015 года, которым

[СКРЫТО] А.Н., отбывающему наказание по приговору ***** ***** суда города ***** от 11 апреля 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Ставропольскому краю,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела и доводам апелляционной жалобы осужденного, выступления: осужденного [СКРЫТО] А.Н. и его защитника, адвоката Корниловой В.В., поддержавших жалобу об отмене постановления, мнение прокурора Шатиловой Д.А. об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе и выступлении осужденный [СКРЫТО] А.Н. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно – процессуального закона, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; в судебном заседании было нарушено его право на защиту, выразившееся в непредоставлении ему адвоката; кроме того, судебное заседание проведено в отсутствие прокурора; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы: суду не представлено сведений о продолжительности работы на промышленной зоне ФКУ ИК – 4, как и не было представлено справок о заработной плате и погашении исполнительного листа; судом не учтено его трудоустройство и возмещение причинённого ущерба по исполнительному листу; просит отменить постановление, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны по делу, суд апелляционной инстанции считает постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2015 года в отношении [СКРЫТО] А.Н. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Как следует из представленных в суд материалов, -

11 апреля 2013 года [СКРЫТО] А.Н. осужден приговором **** **** суда города ***** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 17 января 2013 года, конец срока 16 июля 2015 года.

19 ноября 2014 года [СКРЫТО] А.Н. обратился в Георгиевский городской суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок.

На момент обращения с ходатайством [СКРЫТО] А.Н. отбыл более 1/3 части срока назначенного наказания.

Из представленной администрацией ФКУ ИК - 4 УФСИН РФ по Ставропольскому краю справки следует, что за весь период отбывания наказания [СКРЫТО] А.Н. имеет 3 взыскания, 2 из которых действующие, поощрений не имеет, к общественно – полезному труду относится посредственно, имеет задолженность по иску и по вещевому довольствию, индивидуальную программу по психологической коррекции не выполнил, в общении с осужденными допускал конфликты, требует постоянного контроля.

12 февраля 2015 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края [СКРЫТО] А.Н. отказано в удовлетворении указанного выше ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] А.Н., суд обоснованно указал, что в настоящее время цели наказания в отношении [СКРЫТО] А.Н. не достигнуты в полном объёме, ходатайство заявлено преждевременно и не подлежит удовлетворению.

С учётом всех исследованных судом, представленных администрацией исправительного учреждения материалов, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, а также с учётом указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, оценивая поведение осужденного, отношение к труду, судом верно установлено отсутствие оснований для перевода осужденного [СКРЫТО] А.Н. для отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, его право на защиту в судебном заседании не было нарушено, поскольку в соответствии с протоколом судебного заседания, ему были разъяснены его права, в том числе право на предоставления ему защитника; с ходатайством о назначении ему защитника [СКРЫТО] А.Н. к суду не обращался.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.Н. - о незаконности и необоснованности постановления суда, о существенном нарушении уголовно – процессуального закона и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2015 года, которым [СКРЫТО] А.Н., отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок – оставить без изменения;

апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья А.В. Шкода