Дело № 22-1821/2016, апелляция

Судья Атаев А.К. дело № 22-1821/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 апреля 2016г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

при секретаре Кобзий О.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края Кошмановой Т.П.,

осужденного [СКРЫТО] О.В.,

защитника в лице адвоката Геращенко Е.М., представившей удостоверение №1154, ордер № 16Н 036665 от 13 апреля 2016 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] О.В. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2016 г., которым

[СКРЫТО] О. В,, <….>, судимый:

29.08.2006 г. Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 234 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 11.03.2008 г. постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 07.03.2008 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 6 месяцев;

26.02.2009 г. Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

25.03.2009 г. Георгиевским городским судом Ставропольского края по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст.228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 03 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

18.09.2009 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Георгиевска Ставропольского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18.09.2009 г. приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска Ставропольского края от 18.09.2009 г. изменен и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения наказания по приговору от 25.03.2009 г. назначен срок наказания в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев; освобожден 28.05.2012 г. по отбытию срока наказания;

13.11.2012 г. Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16.04.2014 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен с 24 января 2016 г., мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда [СКРЫТО] О.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении <….> 2015 г. в г. <….> Ставропольского края без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не соглашаясь с приговором суда, осужденным [СКРЫТО] О.В. подана апелляционная жалоба, в которой считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания судом не учтены все смягчающие обстоятельства дела. Просит приговор суда отменить, назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гаврилов Г.Р. считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым и соответствующим требованиям действующего законодательства. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] О.В. и его защитник Геращенко Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили апелляционную жалобу удовлетворить, снизить срок наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Кошманова Т П., указывая, что доводы жалобы являются необоснованными, просила оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству [СКРЫТО] О.В. суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против особого порядка судопроизводства.

Данных о нарушениях уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела. Доказанность вины осужденного сомнений не вызывает.

Правовая оценка действий осужденного [СКРЫТО] О.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении [СКРЫТО] О.В. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности [СКРЫТО] О.В., обстоятельства, смягчающие наказание, а именно чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что с учетом данных о личности [СКРЫТО] О.В. характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Оснований для применения ст.ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ при назначении наказания [СКРЫТО] О.В. у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное [СКРЫТО] О.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного [СКРЫТО] О.В. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено. Приговор суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2016 г. в отношении [СКРЫТО] О. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Соловьев В.А.