Дело № 22-1820/2015, апелляция

Дело № 22-1820/2015 судья Синицкая З.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 апреля 2015 года

Ставропольский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Кузьмине С.В.,

с участием прокурора

с участием прокурора Шатиловой Д.А.

адвоката Козяр Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2015 года, которым, отказано в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] А.В. о приведении приговоров Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2010 года и от 26 июня 2012 года в соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №16 «О практике применения судами судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11.02.2015 года в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] А.В. о приведении приговоров Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2010 года и от 26 июня 2012 года в соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №16 «О практике применения судами судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» - отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. считает, что с постановление6м не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что при вынесении постановления судья сослалась на другое решение Пленума ВС РФ от 28.06.2012г., а он просил привести в соответствие с Пленумом ВС РФ от 11.06.2012г. вступившее в законную силу 27.06.2012г. Считает, что согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2012г. из приговора Георгиевского городского суда от 26.06.2012г. подлежит исключению указание на обвинения п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 и ч.1 ст.30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, т.к. в ходе проверочной закупки были установлены все лица, в том числе и [СКРЫТО] А.В., участвующие в сбыте наркотических средств и дальнейшее проведение ОРМ и проверочных закупок, в том числе иных действий, сопутствующих продолжению совершения им преступления, сотрудникам правоохранительных органов следовало причесть.

Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, исключить из обвинения и осуждения по п.п. «а,г» ч. 3ст. 228.1 и по ч.1 ст.30- п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание по ч.3 ст.30-п.п. «а,г» ч.2 ст.228.1 УК РФ, т.е. по эпизоду от 15.11.2012г.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив в судебном заседании представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2015г. законным и обоснованным.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом первой инстанции ходатайство осужденного рассмотрено в соответствие с требованиями ст.399 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что приговоры в отношении осужденного не подлежат приведению в соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012года №16 «О практике применения судами судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» обоснованны и соответствуют требованиям ст.10 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд сослался на не то решение Пленума ВС РФ, о котором указывал осужденный в своём ходатайстве, необоснованны, т.к. постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2012г., либо от 27.06.2012г. не существует. Названный в апелляционной жалобе документ постановлением Пленума ВС РФ не является, а представляет собой обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что из приговора Георгиевского городского суда от 26.06.2012г. подлежит исключению эпизоды преступной деятельности, по которым, по мнению осужденного в отношении него имела место провокация совершения преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов несостоятельны, свидетельствуют об оспаривании приговора и не могут быть предметом рассмотрения в порядке предусмотренном УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров.

Принятое судом решение соответствует материалам дела и требованиям закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] Алексея Викторовича о приведении приговоров Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2010 года и от 26 июня 2012 года в соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №16 «О практике применения судами судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Судья Капорина Е.Е.