Дело № 22-1811/2016, апелляция

Судья Трачук А.А. Дело № 22-1811/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ставрополь 15 апреля 2016 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Пшеничной О.Г.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Белозёровой Л.С.,

осужденного [СКРЫТО] С.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Октябрьского района г. Ставрополя Горчакова С.В., в интересах осужденного [СКРЫТО] С.В., предоставившего ордер № 16н 040613 от 14.04.2016 года и удостоверение № …, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК …. года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чеботаревой О.В., в интересах осужденного [СКРЫТО] С.В. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2016 года, которым:

[СКРЫТО] С. В., …., ранее судимый:

1.) …….;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 17 февраля 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговор постановлен судом в особом порядке в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

установил:

[СКРЫТО] С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах, установленных приговором суда.

…..2015 года около 14 часов 20 минут, [СКРЫТО] С. В., находясь на территории рынка «…» по ул. …, … «…» г. … увидев спящую ранее не знакомую ему Е. Н.А. у которой через плечо висела принадлежащая последней сумка, воспользовавшись тем, что Е. Н.А. спит и за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к Е.Н.А., отстегнул карабины ремня, которые крепились к находящейся при ней сумке и тайно похитил не представляющую материальной ценности принадлежащую Е. Н.А. вышеуказанную сумку, в которой находилось принадлежащее Е. Н.А. имущество: сотовый телефон «…» стоимостью.. рубля … копеек в кожаном чехле стоимостью … рублей с двумя не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС»; связка из двух ключей не представляющие материальной ценности; денежные средства в сумме … рублей. После чего [СКРЫТО] СВ. с тайно похищенным имуществом на общую сумму … рубля … копеек с места совершения преступления скрылся, причинив Е. Н.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] С.В. вину признал, в содеянном раскаял­ся и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Чеботарева О.В., в интересах осужденного [СКРЫТО] С.В., не оспаривая квалификации содеянного, считает приговор, в части назначения наказания, суровым, не соответствующим тяжести содеянного и его личности, подлежащим изменению. По мнению адвоката, судом не учтено при назначении наказания, что [СКРЫТО] С.В., с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в инкриминируемом деянии признал, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, работает по трудовому договору, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью возместил причиненный материальный ущерб, в полной мере осознал противоправность и опасность совершенного преступления. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст.272 УПК РФ суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] С.В. и его адвокат Горчаков С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, определить назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Белозёрова Л.С. считала приговор суда законным и обоснованным, а назначенное судом наказание [СКРЫТО] С.В. справедливым и соразмерным содеянному, просила внести изменения во вводную часть приговора, исключить погашенные судимости [СКРЫТО] С.В., в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству [СКРЫТО] С.В., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому [СКРЫТО] С.В. обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы [СКРЫТО] С.В., обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, в качестве, которого обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, фактических обстоятельств, данных о личности осужденного и наличия рецидива, пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного [СКРЫТО] С.В. только при условии отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Назначенное [СКРЫТО] С.В. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом требований ч.7 ст.316УПК РФ, в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к его изменению.

Отбывание наказание в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Чеботаревой О.В.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона (ст. 304 п. 4 УПК РФ) указал во вводной части приговора погашенные судимости [СКРЫТО] С.В. по приговорам суда …………………...

По указанным выше приговорам суда [СКРЫТО] С.В. осужден за преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

………………………………...

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах, суд не вправе был указывать на наличие указанных судимостей во вводной части приговора.

В связи с этим суд считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам суда ………………………..

Вместе с тем, внося изменения во вводную часть приговора, суд апелляционный инстанции не находит оснований для изменения назначенного судом наказания, поскольку указанные судимости не повлияли ни на вид, ни на размер назначенного наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2016 года в отношении [СКРЫТО] С. В., - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам: ……………………...

В остальной части приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2016 года в отношении [СКРЫТО] С.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чеботаревой О.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Ставропольского краевого суда Гуз А.В.