Дело № 22-1750/2018, апелляция

Судья Карпенко Т.Г. материал № 22-1750/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 22 марта 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Краеве Д.А.,

с участием:

осужденного [СКРЫТО] А.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Алешиной Н.А., представившей удостоверение № 23 от 22 ноября 2002 года и ордер № Н 079364 от 19 марта 2018 года,

прокурора Кошмановой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2017 года, которым частично удовлетворено его ходатайство о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление осужденного [СКРЫТО] А.В. и его адвоката Алешиной Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кошмановой Т.П., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2006 года [СКРЫТО] А.В. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года.

Приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2009 года [СКРЫТО] А.В. осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет со штрафом в размере … рублей. На основании ч.5 ст.74 УК РФ [СКРЫТО] А.В. отменено условное осуждение по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2006 года. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание не отбытое по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2006 года, и окончательно назначено к отбытию 12 лет лишения свободы со штрафом в размере … рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 мая 2011 года приговоры Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2006 года и 16 марта 2009 года приведены в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 от 07 марта 2011 года: приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2006 года [СКРЫТО] А.В. считается осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 3 года; приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2009 года считается осужденным по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере … рублей, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание не отбытое по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2006 года, и окончательно назначено к отбытию 11 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере …. рублей.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2017 года приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2006 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и [СКРЫТО] А.В. считается осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 08 месяцев.

Осужденный [СКРЫТО] А.В. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговора Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2009 года и постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 мая 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2017 года ходатайство осужденного удовлетворено частично: приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2009 года с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 мая 2011 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, [СКРЫТО] А.В. считается осужденным по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере … рублей, по ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере … рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 10 месяцев со штрафом в размере …. рублей, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание не отбытое по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2006 года, и окончательно назначено к отбытию 11 лет 04 месяца лишения свободы со штрафом в размере … рублей.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В. считает постановление суда не справедливым и подлежащим изменению, указав, что по непонятным для него причинам в постановлении суда имеется ссылка на назначение наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. Постановлениями Георгиевского суда от 10 мая 2011 года и 19 октября 2017 года ему было снижено наказание по приговору от 20 сентября 2006 года на 4 месяца, по обжалуемому постановлению наказание снижено на 2 месяца, в итоге на 6 месяцев. Считает, что суд в постановлении не указал обстоятельства, по которым наказание снижено только на 4 месяца. Также указывает, что судом не исследовались материалы дела, согласно которого штраф в размере … рублей им выплачен, в связи с чем снижение штрафа до … рублей неуместно. Просит исправить допущенные нарушения.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] А.В. в части, то есть о приведении приговора Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2009 года с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 мая 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в УК РФ, касающиеся смягчения санкций ряда статей, судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Данный вывод, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным, основанным на исследованных в суде материалах дела, а потому доводы осужденного являются необоснованными.

Поводов не соглашаться с изложенной в постановлении аргументацией и выводами суда первой инстанции, в том числе и о мере, размере и сроках основного и дополнительного наказаний, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка осужденного в апелляционной жалобе на тот факт, что суд первой инстанции не исследовал материалы дела, содержащие подтверждение оплаты им штрафа, является несостоятельной, поскольку таких данных материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 22 марта 2018 года.

Судья