Дело № 22-1736/2018, апелляция

Судья Приходько В.С. № 22-1736/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2018 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

при секретаре Ивановой А.А.

с участием:

прокурора Попова Т.О.

адвоката Зибаревой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного [СКРЫТО] В.В. о приведении приговора мирового судьи СУ № 1 Левокумского района Ставропольского края от 31.03.2006 г., приговора мирового судьи СУ № 1 Левокумского района от 22.02.2011 г., приговоров Левокумского районного суда Ставропольского края от 28.06.2006 г. и от 19.02.2007 г. в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ, в соответствие с актом амнистии в связи с 70-летнем Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 г.г., снижении наказания, погашении судимостей, исключении рецидива наступлений и изменении режима содержания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Зибаревой Е.Б. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Попова Т.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Осужденный [СКРЫТО] В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи СУ № 1 Левокумского района Ставропольского края от 31.03.2006 г., приговора мирового судьи СУ № 1 Левокумского района от 22.02.2011 г., приговоров Левокумского районного суда Ставропольского края от 28.06.2006 г. и от 19.02.2007 г. в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ, в соответствие с актом амнистии в связи с 70-летнем Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 г.г, снижении наказания, погашении судимостей, исключении рецидива наступлений и изменении режима содержания.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2017 года, ходатайство осужденного [СКРЫТО] В.В. удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденный указывает о своем несогласии с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованны и подлежащим отмене. Так, осужденный полагает, что назначенное наказание по приговору от 19.02.2007 г. фактически оканчивалось 18.06.2010 года. Из этого следует, что судимость считается погашенной по истечении 6 лет после фактического отбытия наказания. Кроме того считает, что из приговора от 03.07.2017 года, подлежало исключение указание о рецидиве преступлений, с изменением режима содержания. По эпизодам ст.158 УК РФ ущерб причиненный преступление не превышает 5000 рублей. В связи с изложенным у суда имелись законные основания для удовлетворения, заявленного осужденным ходатайства. Просит постановление суда изменить, удовлетворить заявленное ходатайство, снизить назначенное наказание.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд по месту отбывания наказания осужденных по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как видно из представленных материалов, [СКРЫТО] В.В. осужден по приговору мирового судьи СУ № 1 Левокумского района Ставропольского края от 31.03.2006 г. [СКРЫТО] В.В. осужден по ч. 1 ст. 158 К РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Судимость по данному приговору погашена 18.07.2013 г.

По приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 28.06.2006 г. [СКРЫТО] В.В. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

По приговору Левокумского районного суда от 19.02.2007 г. [СКРЫТО] В.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 28.06.2006 г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Освобожден 04.03.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 14 дней.

По приговору мирового судьи СУ № 1 Левокумского района Ставропольского края от 22.02.2011 г. [СКРЫТО] В.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 в УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Левокумского районного суда от 19.02.2007 г. окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Освобожден 18.07.2012 г. по отбытии наказания.

По приговору мирового судьи СУ № 1 Левокумского района от 05.02.2016 г. [СКРЫТО] В.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

28.09.2016 г. условное осуждение отменено.

По приговору Степновского районного суда от 18.05.2017 г. [СКРЫТО] В.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на сновании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи СУ № 1 Левокумского района Ставропольского края от 05.02.2016 г. окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Левокумского районного суда от 03.07.2017 г. [СКРЫТО] В.В. осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (три эпизода), по каждому из которых назначено по 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на сновании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на сновании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении ходатайства, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что судимость по приговору мирового судьи СУ № 1 Левокумского района Ставропольского края от 31.03.2006 г. погашена 18.07.2013 г., следовательно, приговор пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ не подлежит.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ внесены изменения в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалификация действий осужденного [СКРЫТО] В.В. по приговору Левокумского районного суда от 19.02.2007 г. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не подпадает под действие Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ, поскольку он не смягчает наказание и не улучшает положение осужденного.

Действия осужденного [СКРЫТО] В.В. по приговору Левокумского районного суда от 28.06.2006 г. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, размер которого составляет 7700 руб., является значительным, что не смягчает и не улучшает положение осужденного.

Действия осужденного [СКРЫТО] В.В. по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 28.06.2006 г. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку незаконного проникновения в жилище.

Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

В связи с чем, содеянное осужденным [СКРЫТО] В.В. по изложенным составам преступлений по приговорам Левокумского районного суда от 28.06.2006 г. и от 19.02.2007 г. судом первой инстанции квалифицированы по статьям УК РФ в Редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ, по которым назначено наказание, соразмерное всем установленным по каждому из дел обстоятельствам.

Судом верно указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ оснований для снижения наказания по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку новый уголовный закон не смягчает наказание в виде лишения свободы, которое назначено осужденному за совершенное деяние.

Наказание по п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ должно быть назначено в меньшем размере, поскольку в санкциях данного закона исключен нижний предел лишения свободы, что смягчает наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговорам Левокумского районного суда от 28.06.2006 г. и от 19.02.2007 г. и их общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения их категорий на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Вывод суда первой инстанции о том, что квалификация действий осужденного [СКРЫТО] В.В. не подпадает под действие Федерального закона от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ, не смягчает наказание и не улучшает положение осужденного, не вызывает сомнения.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ внесены изменения в УК РФ, санкции ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 115 УК РФ стали предусматривать наказание в виде принудительных работ, как альтернатива лишению свободы. При этом положения УК РФ в части наказания в виде принудительных работ в силу ч. 3 ст. 8 вышеуказанного закона (в редакции от 28.12.2013 г. № 431-ФЗ) начали применяться с 01.01.2017 г.

Следовательно, внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ изменения в УК РФ улучшают положение осужденного, поскольку создают альтернативу наказанию в виде лишения свободы в сторону смягчения.

В связи с чем, содеянное осужденным [СКРЫТО] В.В. по приговорам Левокумского районного суда от 28.06.2006 г. и от 19.02.2007 г., мирового судьи ГУ № 1 Левокумского района Ставропольского края от 05.02.2016 г. по изложенным составам преступлений надлежит квалифицировать по статьям УК РФ в редакции Федерального закона от 28.12.2013 г. № 431-ФЗ, которым внесены изменения в ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, предусматривающие применение принудительных работ с 01.01.2017 г., по которым назначено наказание с учетом всех установленных судом обстоятельств.

Иных правовых оснований для пересмотра приговоров от 28.06.2006г, от 19.02.2007 г. от 05.02.2016 года 18.05.2017 года от 03.07.2017 г. судом первой инстанции, установлено не было.

Кроме того, надлежащим образом мотивированы выводы суда относительно ходатайства осужденного об исключении из приговора Левокумского районного суда от 03.07.2017 г. рецидива преступлений и изменении вида режима назначенного наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что указанное ходатайство в данной части удовлетворению не подлежит, поскольку правовых оснований для его удовлетворения в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на принятие законного и обоснованного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного [СКРЫТО] В.В. удовлетворению не подлежит,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного [СКРЫТО] Владимира Валерьевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено 22 марта 2018 года.

Судья