Дело № 22-1731/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 апреля 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.

при секретаре Янковом Б.А.,

с участием сторон:

адвоката Геращенко Е.М.,

прокурора Черникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] С.Ю.

на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 декабря 2017 года, которым ходатайство осужденного [СКРЫТО] С.Ю. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления адвоката Геращенко Е.М. об удовлетворении доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Черникова В.А. об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный [СКРЫТО] С.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 декабря 2017 года вышеуказанное ходатайство осужденного [СКРЫТО] С.Ю. возвращено [СКРЫТО] С.Ю. для устранения недостатков, в связи с неполнотой представленных документов.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.Ю., не согласившись с постановлением суда первой инстанции, считая его незаконным, необоснованным, просит его отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 (ред. от 09.02.2012 г.) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из материалов дела усматривается, что копии судебных решений суда с отметкой о вступлении их в законную силу, к ходатайству не приложены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возвращении ходатайства осужденному для соответствующего оформления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом первой инстанции решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 декабря 2017 года, которым ходатайство осужденного [СКРЫТО] С.Ю. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренным главой 47.1УПК РФ.

Председательствующий судья