Дело № 22-1716/2018, апелляция

Судья Гедыгушев А.И. Дело № 22-1716/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2018 года город Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.М.,

судей: Сутягина К.И. и Трубицына Ю.В.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

прокурора Горбатко Л.И.,

осужденного [СКРЫТО] А.К., посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Геращенко И.Л., действующего в защиту интересов [СКРЫТО] А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО1 и апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] А.К. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 января 2018 года, которым

[СКРЫТО] А.К., <данные изъяты> судимый:

- 05 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края по ст.319 УК РФ к 140 часам обязательных работ, 19 июня 2017 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 (года) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражей;

срок наказания исчислен с 15 января 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 октября 2017 года по 15 января 2018 года.

судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Самойловой Т.М.. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнения прокурора Горбатко Л.И., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей их удовлетворить, осужденного [СКРЫТО] А.К. и его защитника- адвоката Геращенко И.Л., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просивших удовлетворить жалобу, судебная коллегия

установила:

Приговором суда, [СКРЫТО] А.К. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

12 октября 2017 года, около 15 часов 15 минут, в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий « Щит», сотрудниками полиции ОР ППСП Отдела МВД России по Кочубеевскому району, во время несения службы и патрулирования участка местности, расположенного в 400 метрах южного направления от многоквартирного домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, в лесопосадке, был замечен неизвестный им ранее гражданин, который сидел на корточках и в руках у которого находился полимерный пакет с содержимым. Данный гражданин при виде сотрудников полиции повел себя подозрительно, выбросил находящийся при нем в руке полимерный пакет на землю и попытался скрыться, изменив маршрут своего движения. С целью выяснения причини подозрительного поведения указанного гражданина и установления его личности, сотрудниками полиции был остановлен данный гражданин, при проверке которого им оказался [СКРЫТО] А.К., <данные изъяты>, житель <адрес>.

В тот же день, то есть 12 октября 2017 года, в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 10 минут на участке местности, расположенном в 400 метрах южного направления от многоквартирного домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, в лесопосадке был обнаружен и изъят принадлежащий [СКРЫТО] А.К. полимерный пакет, в котором при его осмотре были обнаружены и в дальнейшем изъяты из незаконного оборота измельченные части растений серо- зеленного цвета, находящиеся в полимерной пятилитровой бутылке, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 355, 61 грамм, а так в вышеуказанном пакете были обнаружены и в дальнейшем изъяты верхушечные части растений серо- зеленого цвета, которые так же, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис( марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 81,74 грамма, то есть общей массой 437, 35 грамма, что, согласно Постановлению Правительства российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 ( в редакции от 18.01.2017) « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое [СКРЫТО] А.К. при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах незаконного приобрел и стал хранить при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.К. вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО1 считает приговор суда подлежащим изменению, поскольку не установлено: где, когда и каким способом [СКРЫТО] А.К. приобрел наркотические средства (нашел, изготовил, получил в дар и т.д.), а указание суда о том, что [СКРЫТО] А.К. «при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, незаконно приобрел наркотические средства», носит предположительный характер и не содержит в себе доказательств, подтверждающих время, дату, место и способ их приобретения. Таким образом, вывод суда о наличии в действиях [СКРЫТО] А.К. квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотических средств» не подтвержден какими-либо доказательствами и указанный квалифицирующий признак подлежит исключению, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению. Кроме того, указывает, что суд в мотивировочной части приговора, ссылаясь на протокол осмотра места происшествия (л.д. 82-84), как на доказательство виновности [СКРЫТО] А.К., неверно указал его фамилию, а именно: Мнахов А.К.

Просит приговор Кочубеевского районного суда от 15 января 2018 года изменить, исключить квалифицирующий признак: «незаконное приобретение наркотических средств» и снизить назначенное судом наказание, в части неверно указанной фамилии внести изменения.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.К. находит постановленный приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и подлежащем изменению. Считает, что суд не смог всесторонне, объективно и беспристрастно вынести решение, поддержал обвинение, в связи, с чем назначил чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] А.К. в незаконном хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно приведены в описательно-мотивировочной части приговора, а именно:

- показания свидетелей ФИО2, ФИО6 и ФИО3, о том при каких обстоятельствах ими был замечен гражданин [СКРЫТО] А.К., 12 октября 2017 года, во второй половине дня и обнаружения у него прозрачного полимерного пакета, в котором при вызове оперативной группы и понятых оказалось наркотическое средство «марихуану»;

- показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, являющихся понятыми 12 октября 2017 года, об обстоятельствах обнаружения ими по ранее указанному адресу пакета синего цвета принадлежащего [СКРЫТО] А.К., но на месте происшествия, не признававшего данный факт, в котором была 5-ти литровая бутылка, с растениями серо-зеленого цвета, так же в пакете был пакет зеленого цвета, в котором тоже было растение, но листья были побольше; протокол осмотра места происшествия от 12.10.2017 года, (л.д. 4-8); протокол получения образцов для сравнительного исследования от 12.10.2017 года, где были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук [СКРЫТО] А.К. на марлевый тампон, (л.д. 11); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 72-77); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 78-81); протокол осмотра предметов - полимерного пакета с содержимым, двух бумажных конвертов со смывами рук, изъятых у гр. [СКРЫТО] А.К и контрольным смывом, а также бумажного конверта со следами рук (л.д.82-84); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 85-88).

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключение эксперта, компетентность судебного эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает.

Вместе с тем, согласно предъявленному [СКРЫТО] А.К. обвинению, обвинительному заключению, место и время приобретения наркотических средств не установлено.

Однако, действия осужденного [СКРЫТО] А.К. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора также должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа совершения преступления.

В связи с чем, нельзя признать обоснованным осуждение [СКРЫТО] А.К. за действия, выразившиеся в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства.

При таких обстоятельствах осуждение [СКРЫТО] А.К. за незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из приговора.

При назначении наказания [СКРЫТО] А.К., вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства - наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие непогашенной судимости.

Выводы суда о том, что исправление [СКРЫТО] А.К. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, являются правильными.

Исправительная колония общего режима [СКРЫТО] А.К. назначена обоснованно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с исключением из осуждения [СКРЫТО] А.К. признак "незаконное приобретение наркотического средства», уменьшается объем предъявленного ему обвинения, что, по мнению судебной коллегии, влечет за собой снижение назначенного ему наказания.

Суд первой инстанции назначил [СКРЫТО] А.К. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поэтому снижение наказания осужденному влечет назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией настоящей статьи, то есть с применением ст. 64 УК РФ. Наличие смягчающего обстоятельства и удовлетворительные данные о личности осужденного судебная коллегия признает исключительными, и считает возможным применить [СКРЫТО] А.К. положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО1 удовлетворить.

Приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 января 2018 года в отношении [СКРЫТО] А.К. изменить.

Исключить из осуждения [СКРЫТО] А.К. квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства».

Применить ст. 64 УК РФ, сократить срок наказания, назначенного [СКРЫТО] А.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до двух лет десяти месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении [СКРЫТО] А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.К. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное определение составлено 05.04.2018

Председательствующий: судья Т.М. Самойлова

Судьи: К.И. Сутягин

Ю.В. Трубицын.