Дело № 22-1714/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 марта 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сутягина К.И.,

при секретаре Шек К.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

осужденного [СКРЫТО] С.М. (видеоконференц-связь),

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.М. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

МОРОЗОВА С.М., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сутягина К.И., выступления участников судебного заседания, суд

установил:

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 января 2017 года [СКРЫТО] С.М. осужден по ч. 2 ст.160 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания с 20 января 2017 года, конец срока – 19 сентября 2018 года.

Осужденный [СКРЫТО] С.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что за время отбывания наказания взысканий не имеет, дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду, был трудоустроен на добровольных началах.

Обжалованным постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.М. считает данное постановление необоснованным и несправедливым, указывая, что суд необоснованно учел отсутствие места проживания; не учел наличие у него профессии «Машинист мостовых и козловых кранов», благодарственные письмо и грамоту; суд не дал полной оценки о его исправлении.

В суде апелляционной инстанции осужденный доводы жалобы поддержал, прокурор просил оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в редакции от 17.11.2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу действующего законодательства, условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали своё исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участие в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношения осужденного к совершенному им деянию.

Как видно из представленных материалов, осужденный [СКРЫТО] С.М. отбыл более 1/3 срока наказания. За время отбывания наказания в местах лишения свободы [СКРЫТО] С.М. на момент обращения с ходатайством имел 2 поощрения (20.07.2017, 25.10.2017), 1 выговор (вынесен 01.02.2017), взыскание снято.

По мнению администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, условно-досрочное освобождение осужденного [СКРЫТО] С.М. нецелесообразно, цель наказания в полной мере не достигнута, так как на мероприятия воспитательного характера он реагирует посредственно; занятия в школе подготовки осужденных к освобождению не посещает.

Совокупность этих обстоятельств не позволила суду первой инстанции прийти к выводу о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных подтверждающих, что осужденный [СКРЫТО] С.М. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах, с указанием мотивов принятого решения.

Наличие поощрений, сведения о личности осужденного, сроке отбытого наказания, его поведении в период отбывания наказания, приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду, они не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

В силу закона применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом было принято с учетом всей совокупности обстоятельств, данных о личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 января 2018 года в отношении [СКРЫТО] С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья К.И. Сутягин