Дело № 22-1712/2018, апелляция

Судья Коновалов Ю.П. дело № 22-1712/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2018 года город Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

судей Силиной О.В. и Саркисяна В.Г.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

осужденного [СКРЫТО] В.С. посредством видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Васильевой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] В.С.,

на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 января 2018 года, которым

[СКРЫТО] Владимир Сергеевич, родившийся 1987 года в городе Георгиевске Ставропольского края, гражданин РФ, со средним образованием, зарегистрированный и проживающий в Ставропольском крае в городе Георгиевске по улице Строителей в доме в квартире, ранее судимый:

3 июля 2012 года Георгиевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима;

15 сентября 2014 года Георгиевским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима; освобожден 12.10.2015 г. от дальнейшего отбытия наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

26 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 города Георгиевска и Георгиевского района по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима; постановлением от 19.10.2016 года приговор приведен в соответствие, по ч. 1 ст.158 УК РФ освобожден от наказания, осужденный к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожден 12.05.2017 года по отбытию наказания;

26 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 города Георгиевска и Георгиевского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима, (приговор вступил в законную силу 10.01.2018 года);

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 20000 рублей;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей;

мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

срок наказания исчислен с 23 января 2018 года; в срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания под стражей в период с 28 октября 2017 года по 23 января 2018 года;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного [СКРЫТО] В.С. и его защитника адвоката Васильевой С.И., поддержавших апелляционную жалобу об изменении приговора суда и применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, мнение прокурора Попова Т.О., просившего оставить приговор суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.С. признан судом виновным в разбое в отношении Бурлуцкой О.Ю., то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни, 27 октября 2017 года в городе Минеральные Воды, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденный [СКРЫТО] В.С. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указывает следующее. Приговор является слишком жестким и суровым при наличии смягчающих наказание обстоятельств: вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию, полностью возмести ущерб потерпевшей. Просит изменить приговор суда, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Несмотря на отношение [СКРЫТО] В.С. к предъявленному обвинению, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности его вины в совершении инкриминируемого преступления.

Этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтвержден совокупностью допустимых доказательств, которые получены в установленном законом порядке, всесторонне исследованы в судебном заседании и положены в основу обвинительного приговора.

Так, в обоснование обвинения [СКРЫТО] В.С. суд правильно сослался в приговоре на следующие исследованные судом доказательства: показания потерпевшей Бурлуцкой О.Ю., подтвердившей обстоятельства совершения [СКРЫТО] В.С. разбоя на неё; показания свидетелей Кузнецова С.В. и Галушко С.С.об имеющих отношение к уголовному делу обстоятельствах; протокол осмотра места происшествия от 28.10.2017 года; протокол явки с повинной [СКРЫТО] B.C. и другие доказательства.

Судом были правильно оценены все исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и постановления приговора в отношении [СКРЫТО] В.С.

С учётом установленных фактических обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, действия [СКРЫТО] В.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Наказание [СКРЫТО] В.С. судом назначено правильно, в соответствии с требованием закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание: в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания своей вины, раскаивание в содеянном, причинение незначительного ущерба, в том числе обстоятельств, отягчающих наказание, рецидива преступлений, также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется [СКРЫТО] В.С. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, приняв во внимание мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, суд правильно назначил [СКРЫТО] В.С. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, обоснованно полагая, что это наказание будет достаточным для исправления осужденного.

В этой связи, назначенное наказание является справедливым, судом мотивировано и оснований к его смягчению, в том числе и применению к [СКРЫТО] В.С. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, - о незаконности и несправедливости приговора суда, о назначении [СКРЫТО] В.С. чрезмерно сурового наказания, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 января 2018 года в отношении [СКРЫТО] оставить без изменения; а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: