Дело № 22-1516/2021, апелляция

Судья Щербаков С.А. дело №22-1516/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

судей Бостанова Ш.А. и Сиротина М.В.,

при секретаре Фомиченко С.В.,

с участием:

прокурора Змиевской А.Ю.,

защитника осужденной [СКРЫТО] С.В. - адвоката Глухова А.К.,

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной [СКРЫТО] С.В. - адвоката Писаренко Р.Б. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2021 года которым:

[СКРЫТО] …, 18 декабря 1969 года рождения, уроженка ст. Барсуковской Кочубеевского района Ставропольского края, гражданка России, незамужняя, неработающая, со средним образованием, проживающая по адресу: Ставропольский край, гор. Невинномысск, …, зарегистрированная по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, п. … кв. 2, несудимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года.

На осужденную возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А., кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] … приговором суда признана виновной и осуждена за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 11 декабря 2020 года в Кочубеевском районе Ставропольского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] С.В. вину полностью признала, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе защитник Писаренко Р.Б., не оспаривая доказанность и правильность квалификации совершенного [СКРЫТО] С.В. преступления, считает назначенное [СКРЫТО] С.В. наказание чрезмерно суровым, в связи с чем, приговор несправедливым. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание [СКРЫТО] С.В. обстоятельства: удовлетворительная характеристика; раскаяние; полное признание вины; сотрудничество со следствием; мнения свидетелей, положительно характеризующих [СКРЫТО] С.В. Просит приговор суда отменить и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обвинительном приговоре, в соответствии с требованиям статей 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе показания подсудимой [СКРЫТО] С.В., признавшей вину в совершении преступления, свидетелей Ершовой Н.В., Авакяна А.И., Яркиной В.В., Зильинской Т.С., Басария Б.Е., Поздняковой Е.С., заключение эксперта, протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия, материалы оперативно-розыскных мероприятий, иные документы.

Все доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание [СКРЫТО] С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 - 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о её личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе защитник, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения, как просит автор апелляционной жалобы, не усматривается.

Вместе с тем, свидетельские показания сотрудников полиции Ершовой Н.В. и Авакяна А.И. содержат, в том числе сведения, полученные при опросе [СКРЫТО] С.В., данные ею в отсутствие защитника, и в силу ст. 75 УПК РФ, не имеющие доказательственного значения. В данной части показания указанных свидетелей являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа таковых.

Кроме того, в качестве доказательства вины [СКРЫТО] С.В. судом в приговоре приведен рапорт старшего оперуполномоченного ОНК одела МВД России по Кочубеевскому району Авакяна А.И. от 04.01.2021 года об обнаружении признаков преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В свою очередь, названный процессуальный документ (рапорт) не содержит сведений, подтверждающих виновность [СКРЫТО] С.В. в совершении преступления, и не имеет никакого доказательственного значения по делу, в связи с чем, суд первой инстанции не мог ссылаться на данный рапорт при вынесении обвинительного приговора. Данный рапорт также подлежат исключению из числа доказательств.

Исключение указанных выше доказательств не влияет на выводы суда первой инстанции о виновности [СКРЫТО] С.В., поскольку ее вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые признаются судебной коллегией достаточной для разрешения дела по существу.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2021 года в отношении [СКРЫТО] … изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств виновности [СКРЫТО] …:

- показания свидетелей Ершовой Н.В. и Авакяна А.И. в части воспроизводящих объяснения [СКРЫТО] … об обстоятельствах совершения преступления;

- рапорт старшего оперуполномоченного ОНК одела МВД России по Кочубеевскому району Авакяна А.И. от 04.01.2021 года об обнаружении признаков преступления.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Пропущенный по уважительной причине срок обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. При этом осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: