Дело № 22-1514/2021, апелляция

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 марта 2021 года

<адрес>:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО1,

с участием: прокурора ФИО2,

осужденного ФИО4, посредством видеоконференц-связи,

адвоката ФИО3,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на постановление Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи ФИО5, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

установил:

по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на восемь лет в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО4 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства. Полагает, что те основания, которые суд первой инстанции положил в основу принятого решения, не отвечают требованиям закона. Утверждает, что он твердо встал на путь исправления, имеет поощрения и не имеет непогашенных взысканий. Просит учесть так же состояние здоровья, семейное положение, так как у него имеется престарелая мать, которая нуждается в уходе и пятеро несовершеннолетних детей. После освобождения обязуется устроиться на работу, у него есть жилье в котором он прописан.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий решению этого вопроса. При этом критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.

При рассмотрении ходатайства ФИО4 судом были приняты во внимание сведения об отбытии им установленной законом части срока назначенного наказания, позволяющего ходатайствовать об условно - досрочном освобождении, сведения о поведении и личности осужденного.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что цели наказания не достигнуты в полном объёме, а именно осужденный ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете в учреждении как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с ним, посещает неохотно, при проведении мероприятий воспитательного характера не проявляет интерес к обсуждаемым вопросам, соответствующие положительные выводы для себя делает не всегда. Осужденный допускал нарушения правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, в связи с чем проводились воспитательно-профилактические беседы. За нарушение правил внутреннего распорядка восемь раз применялась мера дисциплинарного наказания в виде водворения в ШИЗО. Одно взыскание снято в порядке поощрения, остальные погашены сроком давности наложения. В общении, с представителями администрации не всегда корректен, допускает грубость. На замечания и критику реагирует не всегда адекватно.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для принятия положительного решения по ходатайству об условно- досрочном освобождении необходима совокупность данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания лишения свободы.

С учетом данных за весь период отбывания наказания, а также с учетом мнения прокурора, суд первой инстанции обосновано посчитал ходатайство преждевременным и, что ФИО4, для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий