Дело № 22-1496/2021, апелляция

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО2, помощника судьи ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

лица освобожденного от уголовной ответственности ФИО1,

адвоката ФИО5,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах ФИО1 на постановление Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

установил:

постановлением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ ФИО1 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере № рублей, с установлением срока уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 обратился в суд с представлением об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и решении вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Постановлением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 выражает несогласие с судебным решением и ставит вопрос о его отмене. Указывает, что принимая обжалуемое постановление, суд не учел пояснений самой ФИО1 о том, что она не уклонялась от уплаты судебного штрафа, а не погасила его в связи с тем, что в постановлении суда отсутствовали соответствующие реквизиты.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановление Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок для уплаты судебного штрафа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

В данном судебном заседании ФИО1 пояснила, что штраф она своевременно не уплатила в связи с утерей своего паспорта и длительностью его восстановления, а также в связи с отсутствием данных о реквизитах счета, на который необходимо было внести деньги в счет погашения штрафа. В настоящее время она полностью погасила назначенный штраф, о чем представила суду соответствующую квитанцию.

При таких обстоятельствах, в связи с уплатой ФИО1 судебного штрафа, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по представлению судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и решении вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Прекратить производство по представлению судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и решении вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: