Дело № 22-1362/2021, апелляция

Судья Пожидаева Е.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 марта 2021 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

при помощнике судьи ФИО4, секретаре ФИО5

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО6

осужденного ФИО1 В.С., посредством видеоконференц-связи

защитника-адвоката ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 В.С. на постановление Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО2 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Шпаковского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснение ФИО1 В.С. и его защитника-адвоката ФИО7 в поддержку жалобы, мнение прокурора ФИО6 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шпаковского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.С. осужден по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шпаковского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное наказание снижено до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Адвокат ФИО8 обратился в Кочубеевский районный суд <адрес> с ходатайством в интересах осужденного ФИО1 В.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеназванного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 В.С. считает постановление незаконным и необоснованным указывает следующее.

Его право на защиту в суде первой инстанции было нарушено, судебное заседание проведено в отсутствие его защитника, что является прямым нарушением его права. Судом был поспешно сделан вывод о признании вины и раскаянии в содеянном. Выводы суда о наличие взысканий, выдворения в ШИЗО указанные в постановлении не свидетельствуют о неисправности осужденного. Характеристика имеющиеся в деле говорит о его исправности и правильной линии поведения. Вывод суда о том, что им не написано извинительное письмо не состоятельное, поскольку его об этом письме известили незадолго до судебного заседания. Просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 ч. 2 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с требованиями закона основанием для замены лицу не отбытой части наказания в виде лишения свободы, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Надлежит также учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, данные требования закона в полной мере учтены судом при разрешении вопроса о возможности замены ФИО1 В.С. не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 В.С. за период отбывания наказания характеризуется следующим образом: В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 В.С. допустил три нарушения режима содержания, за которые водворялся в карцер. Все взыскания наложены до вступления приговора в законную силу. Администрацией учреждения не поощрялся. В ФКУ ИК - 1 УФИО1 по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в учреждение был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, с правами и обязанностями осужденного. Отбывает наказания в обычных условиях содержания. На профилактическом учете в учреждении не состоит. Мероприятия воспитательного характера, проводимые с ним, посещает, проявляет интерес к обсуждаемым вопросам, делает для себя соответствующие положительные выводы. Осужденный ФИО1 В.С. допускал нарушения правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, в связи с чем проводились воспитательно-профилактические беседы. За нарушение правил внутреннего распорядка решением дисциплинарной комиссии учреждения один раз водворялся в ШИЗО. Взыскание погашено сроком давности наложения. Попыток к досрочному погашению взыскания не предпринимал. Согласно ст. 106 УИК РФ, принимает участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории, не требует контроля со стороны администрации. К общественно - полезному труду относится посредственно, разовые поручения выполняет. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на производстве на должность подсобного рабочего УПУ №. Администрацией учреждения поощрялся два раза, за добросовестное отношение к труду. Внешне опрятен, свое спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии, недостатки устранял на месте. В коллективе осужденных круг общения широкий. Поддерживает отношения со всеми осужденными отряда, мнением коллектива не дорожит. Воровские законы и традиции не принимает, и не поддерживает. Социально значимые контакты не устанавливает. В общении с представителями администрации корректен. На замечания и критику реагирует адекватно. Социально-полезные связи, которые могут повлиять на перевоспитание осужденного, не утрачены. С заявлением о предоставлении телефонных разговоров к администрации учреждения не обращался. Пользуется правом проведения краткосрочных свиданий и правом получения посылок-передач и бандеролей. Отношения с родственниками хорошие. Проводимые администрацией исправительной колонии культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия (читательские конференции, художественная самодеятельность, семинары) посещает. Участие в кружковой работе не принимает. Свободное время проводит за просмотром телепередач по кабельному телевидению. Библиотекой для осужденных в жилой зоне учреждения пользуется, читает художественную литературу, газеты и журналы не выписывает. К имуществу исправительного учреждения относится, посредственно. Правила пожарной безопасности и правила техники безопасности соблюдает. Согласно материалам личного дела, имеет среднее образование. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФИО1 по <адрес> в профессиональном училище при учреждении не обучался. Повысить профессиональный уровень желания не проявлял. Согласно приговору суда имеет исковое обязательство в размере 1 028 200 рублей в счет компенсации морального вреда потерпевшей стороне, который погашает частично по заявлению из средств находящихся на личном счету и из заработной платы. Согласно приговору суда, вину в совершенном преступлении осужденный ФИО1 В.С. не признал. В беседах индивидуально-воспитательного характера, прежний образ жизни осуждает, высказывает намерения порвать с преступным прошлым, создать нормальную семью. В ходе проводимых индивидуально-воспитательных бесед осужденному было предложено раскаяться в содеянном преступлении, написав извинительное письмо потерпевшей стороне, однако в с извинительным письмом к потерпевшей стороне не обратился, что свидетельствует о не полном раскаянии в содеянном преступлении. Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 В.С. имеет 2 поощрения, имел 4 взыскания, три из которых были наложены до вступления приговора в законную силу, одно - погашено сроком давности наложения. Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК 1 УФИО1 по СК осужденный ФИО1 В.С. имеет исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9 в размере 1028200 рублей. Удержаний нет. Имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в пользу МРИ ФНС № по СК, АКБ «РОСБАНК» в размере 52240 рублей. Остаток долга 48120,78 рублей. Согласно медицинской справке филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-26 ФИО1 В.С. на диспансерном учете не состоит, трудоспособен.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции в полной мере учел данные о личности и поведении осужденного ФКУ ИК-1 УФИО1 по <адрес>, его в целом положительную характеристику, наличие поощрений и взысканий.

Все представленные исправительным учреждением документы оценены судом, выводы суда должным образом мотивированны в постановлении.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции в полном объеме принял во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, отсутствие действующих взысканий, наличие 2 поощрений, состояние здоровья, однако, приняты во внимание и данные о личности, поведение осужденного, за весь период отбывания наказания, которое носило нестабильный характер, а также мнения представителя администрации ФКУ ИК -1 УФИО1 по СК и помощника прокурора <адрес>.

Приняв во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционного инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении права на защиту осужденного при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о замене наказания более мягким видном наказания, поскольку таких нарушений допущено не было, поскольку осужденный письменно указал, что при рассмотрении ходатайства ему защитник не нужен, отказ не связан с материальным положением, что следует из расписки об извещении о рассмотрении дела, в судебном заседании осужденный также подтвердил отказ от защитника, что следует из протокола судебного заседания.

Таким образом, ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, требования уголовного закона применены правильно, постановление суда первой инстанции соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО2 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Шпаковского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 ФИО11