Дело № 22-1349/2021, апелляция

Судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при помощнике судьи ФИО3, секретаре ФИО4

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7 на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговору суда более мягким видом наказания

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснение ФИО1 и защитника-адвоката ФИО6 в поддержку жалоб, мнение прокурора ФИО5 об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

По приговору Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбывания наказания зачтен срок отбытия наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания по приговору суда более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным указывает следующее. Судья предвзято и не гуманно вынес постановление. С 2012 года по 2018 года взыскания чередовались с поощрениями, что говорилось о нестабильном поведении, все взыскания на данный момент погашены и сняты поощрениями, и с мая 2018 года по сегодняшний день имеет несколько поощрений и ни одного взыскания, что говорит об его исправлении. Исковые требования погашены в полном объеме. За время отбывания наказания освоил несколько профессий. Учебу совмещал с трудовой деятельностью на производстве. Привлекался к работам без оплаты труда по благоустройству прилегающей территории учреждения. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО7 считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Как исходит из представленной администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК характеристики на ФИО1 - он характеризуется положительно. Данный факт отражен в выводах вышеуказанной характеристики, которая согласована с руководящим составом ИК-3. В характеристике также отмечается, что ФИО1 привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству прилегающей территории учреждения. За время отбывания наказания освоил ряд профессий: «Подсобный рабочий второго разряда», «Повар второго разряда», «Оператор щвейного оборудования». Учебу совмещал с трудовой деятельностью на производстве. Нареканий педагогического коллектива не поступало. Имелся исполнительный лист на сумму 1 700 рублей, который был им погашен в полном объеме. Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 имеет 10 поощрений за добросовестный труд, 3 из которых получил в 2020 году. Просит постановление суда отменить; вынести другое решение - об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом - исправительными работами.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 ч. 2 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с требованиями закона основанием для замены лицу не отбытой части наказания в виде лишения свободы, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Надлежит также учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, данные требования закона в полной мере учтены судом при разрешении вопроса о возможности замены ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 за весь период отбывания наказания наказывался 7 раз, поощрялся 10 раз, трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, трудовая дисциплина нестабильная, ранее допускал нарушения, в настоящее время к труду относится положительно, проходил обучение в ПУ по трем специальностям, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, к общественному труду относится посредственно, старается делать положительные выводы из мероприятий воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает нерегулярно по причине занятости на работе, с осуждёнными в конфликтах не замечен, в общении с представителями администрации исправительного учреждения сдержан, не утратил социально-полезные связи, большую часть срока характеризовался отрицательно. Согласно заключению исправительного учреждения, ФИО1 характеризуется положительно.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции в полной мере учел данные о личности и поведении осужденного ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, его в целом положительную характеристику, наличие поощрений и взысканий.

Все представленные исправительным учреждением документы оценены судом, выводы суда должным образом мотивированны в постановлении.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции в полном объеме принял во внимание сведения из исправительного учреждения, совокупность сведений о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, правомерно указав, что в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем замены ФИО1 не отбытой части наказания более мягким наказанием. Наличие у осуждённого ФИО1 10-ти поощрений, наряду с 7-ю взысканиями, свидетельствует о нестабильном поведении осуждённого, не доказывающем исправление, указывает, что в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Приняв во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, требования уголовного закона применены правильно, постановление суда первой инстанции соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника-адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания по приговору суда более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и его защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 ФИО9