Дело № 22-1311/2018, апелляция

Судья Казанаева И.Н. дело №22-1311/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 01 марта 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

при секретаре Балахтиной Н.И.,

с участием: прокурора Анисимовой О.И.,

осужденной Ковалевой К.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ковалевой К.В. на постановление Советского районного суда СК от 27 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кузнецова Д.К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Ковалева К.В. осуждена 21 ноября 2016 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

Начало срока: 21.11.2016 года, конец срока: 20 мая 2018 года.

Адвокат Кузнецов Д.К., в интересах осужденной Ковалевой К.В., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Советского районного суда СК от 27 декабря 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства Кузнецова Д.К.

В апелляционной жалобе осужденная Ковалева К.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что проведение с ней профилактической беседы не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Судом не учтено, что гражданские иски по делу поступили в администрацию ИУ лишь в октябре 2017 года, и в ноябре ею в добровольном порядке было выплачено из ее заработной платы 1890 рублей в счет погашения долга. Она имеет 4 поощрения и принимает активное участие в жизни отряда. Данные обстоятельства свидетельствуют о положительной тенденции в ее исправлении. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и ч.2 ст.80 УК РФ не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом установлено, что осужденная прибыла в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю 21 декабря 2016 года, <данные изъяты>

Цели наказания в отношении осужденной достигнуты не в полном объеме. Данные факты не могут свидетельствовать о полном исправлении осужденной, а также формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду нормам, правилам и традициям право послушного поведения за весь период отбывания наказания.

Исходя из изложенного, учитывая мнения представителя администрации ИУ и прокурора, возражавших против замены Ковалевой К.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ходатайство адвоката о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда СК от 27 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кузнецова Д.К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: