Дело № 22-1305/2018, апелляция

г. Ставрополь 6 марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Шек К.В.,

с участием:

осужденной Зайковской А.Т.,

прокурора Сборец Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Зайковской А.Т. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 8 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Зайковской А.Т., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Украины, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления осужденной Зайковской А.Т., в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления суда и вынесения нового решения об условно-досрочном освобождении, выступления прокурора Сборец Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

[СКРЫТО] А.Т. осуждена 20 января 2015 года приговором Ленинского районного суда города Севастополя (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 22 апреля 2015 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 14 июня 2014 года, конец срока - 13 июня 2019 года.

Осужденная [СКРЫТО] А.Т. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 8 декабря 2017 в удовлетворении ходатайства Зайковской А.Т. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] А.Т. просит постановление отменить, удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении. С постановлением суда не согласна. Выводы суда не соответствуют представленным материалам. Наличие погашенных взысканий не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Она имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала установлено, что осужденная [СКРЫТО] А.Т. отбыла более 1/2 срока наказания.

Однако фактическое отбытие наказания осужденным не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Руководствуясь положениями ст.79 ч.1 УК РФ, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года, судом принято верное решение о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденной Зайковской А.Т.

На основании ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела усматривается, что осужденная [СКРЫТО] А.Т. за период отбывания наказания имеет 6 взысканий, которые погашены и 5 поощрений. Администрация учреждения считает, что условно-досрочное освобождение осужденной Зайковской А.Т. нецелесообразно.

Кроме того, судом учтена, в целом характеристика на осужденную, приняты во внимание сведения из указанной характеристики, что осужденная в период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на нее было наложено 5 взысканий в виде устных выговоров и помещении в ШИЗО; 20 сентября 2016 года прибыла в ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК; с 13 марта 2017 года трудоустроена на должность кухонной рабочей столовой для осужденных, нареканий по работе не имеет, к труду относится добросовестно; иска не имеет; принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий; за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 5 поощрений, 3 из которых заработала при отбытии наказания в ИК-7; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует посредственно. В данном учреждении зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, ранее допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденной, администрация считает, что исправление осужденной не наступило, и она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в том, что добросовестное отношение к своим обязанностям, наличие 5 поощрений, указывают на положительные тенденции в поведении осужденной Зайковской А.Т., однако не является достаточным, в совокупности с другими данными о ее поведении, основанием полагать, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку осужденная за весь период отбывания наказания неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, последние взыскания погашены и сняты 15 сентября 2017 года, то есть непосредственно перед подачей осужденной настоящего ходатайства, что свидетельствует о том, что осужденная не делает для себя должных выводов о своем поведении.

При рассмотрении ходатайства осужденной Зайковской А.Т. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда, суд первой инстанции учитывал характеризующие материалы и заключение из ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК на осужденную, и, несмотря на доводы ходатайства осужденной Зайковской А.Т. о наличии обстоятельств для её условно-досрочного освобождения и обоснование осужденной об удовлетворении данного ходатайства, учитывая отбытый срок наказания осужденной и значительный не отбытый срок наказания, правильно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденной Зайковской А.Т. не будет отвечать целям уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ в части освобождения осужденной от наказания, поскольку осужденная [СКРЫТО] А.Т. не доказала, что для дальнейшего исправления она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы жалобы осужденной о том, что выводы суда не соответствуют представленным материалам, противоречат материалам дела.

Таким образом, с учетом данных о личности осужденной Зайковской А.Т. у суда действительно не имелось оснований, свидетельствующих о том, что осужденная твердо встала на путь исправления и, впредь не будет нарушать законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 8 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Зайковской А.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Зайковской А.Т. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 6 марта 2018 года.

Председательствующий