Дело № 22-1295/2018, апелляция

Судья Валиков К.С. материал № 22-1295/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 6 марта 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при секретаре Кобзий О.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

осужденной Баулиной О.С., принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Баулина О.С. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Баулиной О.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24.08.2016 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., мнение осужденной Баулиной О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Змиевской А.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 августа 2016 года Баулина О.С. осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 24 августа 2016 года, конец срока 19 марта 2019 года.

Осужденная Баулина О.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного ей судом наказания в порядке ст.79 УК РФ.

В обоснование ходатайства указала, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, за время отбывания наказания полностью исправилась и не намерена больше совершать преступлений, имеет больную мать, которая нуждается в её помощи.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2017 года осужденной отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная Баулина О.С. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что она отбыла 1/2 срока назначенного судом наказания, имеет положительную характеристику из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, где находилась в период с 20 марта 2016 года по 23 августа 2016 года. Считает, что суд не принял во внимание данное обстоятельство, не учел данные о ее личности. Обращает внимание, что она является инвалидом по зрению, в связи с чем, не может быть трудоустроена в исправительной колонии, однако по мере возможности выполняет поручения по благоустройству и уборке общежития и прилегающей территории. Считает необоснованными выводы суда о том, что отсутствие у нее поощрений не свидетельствует о ее исправлении, поскольку получить поощрения возможно только если осужденная трудоустроена. Кроме того, судом не учтено состояние здоровья ее матери, которая нуждается в ее помощи. На основании вышеизложенного, просит постановление Советского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2017 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной Баулиной О.С. от отбывания наказания принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проанализировав материалы, представленные на осужденную, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности ходатайства об условно-досрочном освобождении и о том, что Баулина О.С. не может быть условно-досрочно освобождена от отбывания назначенного ей наказания, поскольку цели исправления не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, о чем свидетельствуют данные, характеризующие осужденную, в частности, за время отбывания наказания Баулина О.С. поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, но реагирует слабо, участия в общественной жизни отряда не принимает, характеризуется удовлетворительно.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции учел данные о личности осужденной, а также позицию администрации исправительного учреждения, изложенную в представленных документах о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, мнение участвовавших в судебном заседании представителя администрации и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что судом не приняты во внимание ее инвалидность по зрению и состояние здоровья ее матери не состоятельны, так как указанные обстоятельства представленными в суд материалами не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Баулиной О.С. суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд, -

постановил:

постановление Советского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Баулиной О.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24.08.2016 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий: