Дело № 22-1286/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 1 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

судей Москаленко А.В., Агарковой Н.В.,

при секретаре Балахтиной Н.И.,

с участием: прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного [СКРЫТО] Р.Н.,

адвоката Айрапетян Н.П., представившей ордер №067372 от 01.03.2018 г. и удостоверение №3089, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 03.03.2015 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Р.Н. на приговор Кочубеевского районного суда СК от 27 ноября 2017 года, которым

[СКРЫТО] Руслан Насифуллаевич, <данные изъяты>, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах изложенных в приговоре Кочубеевского районного суда СК от 27 ноября 2017 года [СКРЫТО] Р.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9 опасного для его жизни, совершенного 19 августа 2017 года в селе Кочубеевское, Кочубеевского района Ставропольского края.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.Н., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не дано надлежащей оценки признанию вины, раскаянию в содеянном, а также, что он ранее не судим и характеризуется удовлетворительно. У суда имелись все основания для применения положения ч.2 ст.53.1 УК РФ. Просит приговор суда изменить.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевший ФИО9 считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным. Просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке судом выяснялись мнения всех участников судебного заседания, которые не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия осужденного [СКРЫТО] Р.Н. правильно квалифицированы районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного [СКРЫТО] Р.Н., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания [СКРЫТО] Р.Н., судом учитывалось признание им своей вины и раскаяние в содеянном. При назначении наказания судом обоснованно приняты во внимание «мотивы и способ совершения преступных действий», поскольку это не входит в квалификацию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и, соответственно, может учитываться при назначении наказания.

Довод апелляционной жалобы о возможности применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ не предусмотрен такой вид наказания, поэтому ее применение невозможно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кочубеевского районного суда СК от 27 ноября 2017 года в отношении [СКРЫТО] Руслана Насифуллаевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: