Дело № 22-1285/2020, апелляция

Судья Гиевая И.Л. дело № 22-1285/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Мисикова В.С.,

судей Каблова А.М. и Саркисяна В.С.,

при секретарях Кийло Г.И. и Запорожцевой А.Е.,

с участием:

прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А. и Сариева О.М.,

представителя потерпевшего …,

осужденной [СКРЫТО] В.С.,

защитника осужденного – адвоката Траспова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу защитника осужденной - адвоката Траспова А.М.,

на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 ноября 2019 года, которым

[СКРЫТО] …, …, несудимая,

осуждена:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] В.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную [СКРЫТО] В.С. возложены обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и о перемене места жительства уведомлять их.

Мера пресечения [СКРЫТО] В.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 47 УК РФ [СКРЫТО] В.С. лишена права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 2 года в органах государственной службы.

Постановлено взыскать с [СКРЫТО] В.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу территориального фона обязательного медицинского страхования Ставропольского края 2 617 538 рублей 41 копейку.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска в виде ареста на имущество [СКРЫТО] В.С., оставлены без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденной [СКРЫТО] В.С. и ее защитника адвоката Траспова А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя потерпевшего … и прокурора Сариева О.М., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда [СКРЫТО] В.С. признана виновной и осуждена за совершение мошенничество, то есть хищение денежных средств территориального фона обязательного медицинского страхования Ставропольского края, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере 2 617 538 рублей 41 копейка.

Преступление совершено в период с 15 октября 2013 по 31 декабря 2016 года на территории г. Ставрополя, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Траспов А.М. указывает на незаконность, необоснованность приговора суда, вынесенного с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в нарушении права подсудимой [СКРЫТО] В.С. на защиту. Суд несмотря его заявление об отложении судебного заседания, в связи с его нахождением в отпуске за пределами РФ, назначил [СКРЫТО] В.С. адвоката по назначению, при отсутствии отказа подсудимой от него. Считает, что указанное свидетельствует о наличии личной заинтересованности председательствующего судьи в исходе уголовного дела. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку суд перенес в приговор показания свидетелей и содержания других доказательств из обвинительного заключения без учета результатов проведенного судебного разбирательства. В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, суд принял одни и отверг другие. [СКРЫТО] В.С. не является субъектом данного преступления, поскольку согласно должностной инструкции и трудового договора, она не обладала административно-хозяйственными функциями по приему на работу сотрудников и изданию приказов об этом. По мнению защитника, указанными функциями обладала.. ., родственники которой снимали денежные средства с карт трудоустроенных лиц. Суд ошибочно признал [СКРЫТО] В.С. виновной в мошенничестве. Поскольку не принято во внимание, что мошенничество является оконченным составом с момента завладения лицом чужими денежными средствами. Однако 24 декабря 2016 года.. . снимал с указанных банковских карт денежные средства, вместе с тем, в этот день [СКРЫТО] В.С. находилась за пределами г. Ставрополя. Данному обстоятельству оценки судом первой инстанции не дано. Суд отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты об истребовании сведений о расчетах.. .,.. . и.. ., в допросе которого также необоснованного отказано, в период их отдыха, картами.. . и.. . Также судом отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о предъявлении для опознания.. ., свидетелю.. . Просит приговор отменить, в связи с непричастностью [СКРЫТО] В.С. к совершению преступления, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ вынести оправдательный приговор. Уголовное дело направить руководителю следственного управления Следственного комитета РФ по СК для производства предварительного следствия. Кроме того, в апелляционной жалобе заявлен рад ходатайств не удовлетворенных судом первой инстанции.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокатом Трасповым А.М. приведена сравнительная таблица обвинительного заключения и приговора суда, свидетельствующая, по мнению адвоката, об идентичности текстов документов в части доказательств.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденной [СКРЫТО] В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших в нем соответствующую оценку.

Несмотря на непризнание [СКРЫТО] В.С. своей вины, суд первой инстанции правильно сослался на следующие доказательства.

Показания представителя потерпевшего территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края.. .о том, что оплата труда работников медицинской организации.. . «...» г. Ставрополя, фактически осуществляется за счет средств федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Показания свидетеля.. ., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании о том, что в октябре 2014 года по предложению [СКРЫТО] В.С. она оформилась в.. . «...» г. Ставрополя, последняя отвела ее в отдел кадров, где она отдала трудовую книжку, заявлений не писала. По указанию [СКРЫТО] она получила пластиковую заработную карту Сбербанка, которую отдала в отдел кадров. Летом 2015 или 2016 года по указанию [СКРЫТО] она получила новую банковскую карту, которую также отдала неизвестной женщине, на 3 этаже поликлиники. Трудовую деятельность в.. . «...» она никогда не осуществляла, денежные средства ей не выплачивались. В конце января 2017 года ей позвонила [СКРЫТО] В.С. и попросила, чтобы она сказала, что работает в поликлинике в должности санитарки.

Показания свидетеля.. . о том, что в сентябре 2014 года она в отделе кадров.. . «...» г. написала заявление о приеме на работу и сдала трудовую книжку. Затем получила заработную банковскую карту, которую отнесла в отдел кадров. После этого в поликлинике она больше не появлялась, в мае или июне 2016 года ей позвонили и попросили прибыть для того, чтобы сменить банковскую карту на новую. В.. . «...» г. Ставрополя трудовую деятельность не осуществляла, деньги ей не выплачивались, она знала, что работает и трудоустроена фиктивно. [СКРЫТО] B.C. не просила ее писать заявление на трудоустройство. Ей звонила [СКРЫТО] B.C., которая просила, чтобы она сказала, что работает в должности оператора ЭВМ, однако.. . ей отказала. 30 декабря 2016 года она со своей карты никаких денег не снимала, так как данной карты у нее не было.

Показания свидетеля.. ., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в 2012 году по предложению.. . трудоустроилась в.. . «...» г. Ставрополя на должность курьера в бухгалтерии... . она отдала ей трудовую книжку, а также зарплатную пластиковую карту. Примерно через несколько недель, по просьбе.. . она забрала зарплатную банковскую карту и отдала ее последней. Данной картой она не пользовалась и денежные средства не снимала. С момента передачи трудовой книжки и по январь 2017 года трудовую деятельность в указанном медицинском учреждении она никогда не осуществляла. Какие-либо денежные средства за осуществление трудовой деятельности и в последующем ей не выплачивались. Кто пользовался данными картами ей неизвестно. Документов в отделе кадров она не подписывала, заявление о приеме на работу, а также иных кадровых документов не писала. В конце января 2017 года ей на мобильный телефон позвонила.. ., которая попросила ее, чтобы она в случае чего сказала, что действительно работает в.. . «...» г. Ставрополя. Далее, ей позвонила на телефон девушка, которая представилась бухгалтером и попросила ее выйти на работу в.. . «...» г. Ставрополя. Она подошла в поликлинику в кабинет бухгалтерии, там ей какая-то женщина сказала, что она здесь работает в должности бухгалтера, в поликлинике проводится проверка, и если кто-то будет спрашивать, то она (...) должна отвечать, что работает в поликлинике в должности бухгалтера.

Показания свидетеля.. ., данные на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного заседания о том, что в 2013 году по предложению [СКРЫТО] В.С. она фиктивно устроилась на работу в.. . «...» г. Ставрополя на должность санитарки. [СКРЫТО] B.C. пояснила, что она фактически не будет работать, а [СКРЫТО] B.C. будет за нее получать зарплату. По указанию [СКРЫТО] B.C. она отдала в отдел кадров поликлиники трудовую книжку, а затем полученную пластиковую карту Сбербанка. Весной или летом 2016 года после звонка из отдела кадров получила новую пластиковую карту, которую также передала в отдел кадров поликлиники. Трудовую деятельность в указанном медицинском учреждении она никогда не осуществляла, денежные средства ей не выплачивались. В конце января 2017 года ей позвонила [СКРЫТО] B.C. и попросила, чтобы она говорила, что действительно работает в.. . «...» г. Ставрополя в должности санитарки. За границу она не выезжала.

Показания.. . о том, что в 2012 году ей позвонила.. .А., которая является женой ее брата и попросила ее фиктивно трудоустроиться в.. . «...» г. Ставрополя на должность медицинского регистратора, без получения зарплаты, но стаж ей будет идти. Сказала ей обратиться в отдел кадров и предоставить свою трудовую книжку, она согласилась и сделала все, что говорила.. . Затем по просьбе последней она получила зарплатную банковскую карту, которую она отдала.. . либо сотруднику поликлиники. При таких же примерно обстоятельствах она получила другую карту, так как у предыдущей срок истек. С момента сдачи трудовой книжки в отдел кадров и по январь 2017 года трудовую деятельность в указанном медицинском учреждении никогда не осуществляла. Деньги за осуществление трудовой деятельности ей не выплачивались. Где находится ее заработная банковская карточка ей неизвестно. Денежные средства с них она не снимала, поскольку ей не известны пин-коды.

Показания свидетеля.. ., данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что она работала в.. . «...» г. Ставрополя на должность санитарки. Она получила зарплатную банковскую карту, затем поменяла ее. В конце 2016 года она уволилась по собственному желанию, написав заявление, которое и банковскую карту передала …своей дочери), которая в свою очередь передала ее.. . Она не знает, приходила ли заработная плата на карточку после ее увольнения или нет. Никаких документов в отделе кадров она не подписывала. Заявление об ее принятии на работу не помнит.

Показания свидетеля.. ., данные на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что начальник отдела кадров Малярова в один из дней подошла к … и сказала, чтобы она подписала документы на отпуск за.. ., что та и сделала. [СКРЫТО] B.C. в ходе разговора инструктировала ее о том, чтобы она говорила правоохранительным органам, что.. . работает уборщиком служебных помещений, однако.. . не ходила с начала декабря 2016 года. После 20-го января 2017 года она встретилась с [СКРЫТО] B.C. на работе, и та ей сказала, чтобы она взяла банковскую карточку сотрудника поликлиники.. . и в случае чего сказала сотрудникам правоохранительных органов о том, что работала вместо.. . в должности оператора ЭВМ и получала за нее денежные средства в пределах 30 000 рублей.

Показания свидетеля … состоящего в должности специалиста сектора противодействия мошенническим операциям Ставропольского отделения № 5230 о времени отображения операций по номеру и счету банковской карты в системах банка.

Показания свидетеля.. . о том, что в 2013 году по просьбе.. . и [СКРЫТО] B.C. она написала заявление о приеме на работу, а затем через время заявление о предоставлении трудового отпуска и о совмещении должности уборщика служебных и производственных помещений от имени.. . Подтвердила, что заработная плата начислялась на банковскую карту.. .

Показания свидетеля.. . о том, что с декабря 2009 года по июнь 2015 года осуществляя трудовую деятельность в.. . «...» г. Ставрополя в должности начальника отдела кадров она принимала и проверяла документы для трудоустройства, затем спрашивала у главного врача.. .о трудоустройстве лица. Приказ о приеме на работу подписывает главный врач.. . Она табелировала.. ., но никогда ее не видела.

Показания свидетеля.. . о том, что ее мать.. . с конца 2013 года по 2016 года работала в поликлиники санитаркой. Заявление об увольнении.. . и зарплатную банковскую карту она передала в бухгалтерию. Через промежуток времени они узнали, что.. . продолжает числиться в поликлинике и на ее карту перечислялась зарплата.

Показания свидетеля … о том, что в период с 2009 года по 2017 года работая старшей медицинской сестрой в филиале.. . «...» г. Ставрополя, табелировала ….,.. .,.. ., … и …

Показания свидетеля … о том, что с сентября 2017 года она работала главным бухгалтером.. . «...» г. Ставрополя. Выплаты.. .,.. .,.. .,.. .,.. . и.. . производились только за счет средств фонда обязательного медицинского страхования.

Показания свидетеля.. . А.Г. о том, что она является начальником отдела кадров в поликлинике. Заявления об увольнении.. . и.. . принесла [СКРЫТО] после того, как прошла выемка документов.

Показания свидетеля.. . о том, что с 6 июля 2015 года по ноябрь 2016 года она состояла в должности начальника отдела кадров.. . «...» г. Ставрополя и заподозрила, что некоторых людей нет на рабочих местах. Тогда она пошла к главному врачу.. ., которой объяснила проблему, та ответила, что у нее нет времени этим заниматься, при этом сказала обратиться с данным вопросом к.. ., которая сказала ей отдать документы данных лиц, и что она сама найдет необходимых сотрудников, они подпишут все необходимые документы, которые потом она вернет. Фиктивно трудоустроенных лиц она никогда не видела, они с ней на связь не выходили, в отделе кадров не появлялись.

Показания свидетеля … данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что она является заведующей неврологическим отделением.. . «...» г. Ставрополя. С конца 2016 года по настоящее время она … за выполнением своих трудовых обязанностей не видела, позже ей стало известно, что.. . написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Показания свидетеля.. . о том, что в конце 2016 года он по просьбе [СКРЫТО] В.С. снимал денежные средства с банковских карт, которые дала она ему дала с пин-кодами. Деньги затем он передал [СКРЫТО] В.С.

Показания свидетеля.. ., данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания о том, что является главным врачом.. . «...» с февраля 2009 года. Она непосредственного участия в приеме на работу, проверке соответствия претендента на занимаемую должность и составлении соответствующих документов не принимает. От сотрудников правоохранительных органов она также узнала, что [СКРЫТО] B.C. и.. . устраивали своих знакомых на работу в поликлинику в качестве фиктивных работников и пользовались их заработными пластиковыми карточками. …,.. .,.. .,.. ., ей незнакомы, она их никогда не видела. Насколько ей известно,.. . работала в поликлинике. В ее пользовании и распоряжении заработные банковские карты.. .,.. .,.. .,.. .,.. . и.. . не находились. Снятие наличных денежных средств в банкоматах ПАО «Сбербанк России» в г. Ставрополе с их банковских карт она не осуществляла. В 2014 году [СКРЫТО] B.C. несколько раз занимала на короткий срок у нее денежные средства до 100 000 рублей, она покупала машину, квартиру. Иногда она просила [СКРЫТО] B.C. вернуть долговые деньги на карту сына, так как ему было необходимо оплачивать общежитие. Расписки по данным долговым обязательствам не составлялись. С 25 января 2015 года по 14 февраля 2015 года отдыхали в Джакарте в столице Индонезии. Об отеле… она узнала от [СКРЫТО] - там кто-то отдыхал из ее знакомых. Утверждает, что в 2015 году ее сын не был на Бали, так как находился на учебе в Пекинском университете.

Ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, оснований не имеется, поскольку их показаниям дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. При этом изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Также суд первой инстанции верно сослался на протоколы следственных действий и заключения почерковедческих судебных экспертиз, и иные доказательства по делу.

Так, в ходе судебного следствия исследованы:

заключение эксперта от 25 августа 2017 года № 198, согласно которого рукописные записи и подписи от имени.. ., расположенные в заявлении.. . о принятии на работу, должностной инструкции, трудовом договоре и дополнительном соглашении к трудовому договору выполнены не.. .;

заключение эксперта от 22 августа от 2017 года № 197, согласно которого рукописные записи и подписи от имени.. . в трудовом договоре, дополнительном соглашении, дополнительном соглашении к трудовому договору выполнены не.. .;

заключение эксперта от 25 августа 2017 года № 192, согласно которого рукописные записи и подписи от имени.. ., расположенные в заявлении.. ., о приеме на работу от 1 сентября 2014 года, выполнены [СКРЫТО] B.C. Рукописные записи и подписи от имени.. ., расположенные в трудовом договоре, дополнительных соглашениях к трудовому договору, выполнены не.. .;

протокол осмотра предметов (документов) от 17 апреля 2017 года, согласно которого 18 января 2017 года в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», в ходе телефонных переговоров [СКРЫТО] B.C. предложила уволить.. . А также [СКРЫТО] B.C. предложила сказать, когда нужно будет придти и написать заявление, также [СКРЫТО] B.C. инструктировала.. . - говорить, что она работает оператором в поликлинике; между [СКРЫТО] B.C. и.. . - [СКРЫТО] B.C. инструктировала.. . на тот случай, если придут или позвонят - она работает в поликлинике уборщиком служебных помещений; между [СКРЫТО] B.C. и.. . - [СКРЫТО] B.C. инструктировала.. . о том, что она работает в поликлинике уборщиком служебных помещений и ходит на работу каждый день; 20 января 2017 года между [СКРЫТО] B.C. и … о том, что [СКРЫТО] B.C. ставит в известность … о том, что переговорив с.. . решили, что.. . и.. . работают с 8 до 16 30 и убирают помещения 21,22,23, 24 -.. ., 16,-17,18.. ., а.. . приходит и убирает территорию, между [СКРЫТО] B.C. и.. . о том, что [СКРЫТО] B.C. доводит до сведения.. . номера помещений врачей кабинеты, которых она убирает и продолжительность рабочего дня, а также примерный размер заработной платы и ставит в известность, что при необходимости привезет карточку и скажет к ней пароль, между [СКРЫТО] B.C. и.. . о том, что [СКРЫТО] B.C. доводит до сведения.. . номера помещений врачей кабинеты которых она убирает и продолжительность рабочего дня, а также примерный размер заработной платы и ставит в известность, что при необходимости подъедет чтобы еще раз все обсудить, между [СКРЫТО] B.C. и.. . о том, что [СКРЫТО] B.C. инструктирует.. . в случае ее вызова, что … является уборщиком помещений;

протокол осмотра предметов (документов) от 18 апреля 2017 года, согласно которого 27 декабря 2016 года в 15:59:45 [СКРЫТО] B.C. совершает манипуляции по снятию наличных с банковской карты;

протокол осмотра предметов (документов) от 19 апреля 2017 года, согласно которого осмотрены карточки-справки работников.. . «...» г. Ставрополя за 2012-2014 года, свидетельствующие о начислении.. .,.. . и.. . заработной платы, премии и иных выплат; личные дела данных лиц, выписки из реестров перечисляемой в банк зарплаты.. .,.. . и.. . за период январь 2015 года - декабрь 2016 года; табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда.. .,.. . и.. . за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2016 года в.. . «...» г. Ставрополя; карточки – справки вышеуказанных работников;

должностную инструкцию заместителя главного врача по экономическим вопросам [СКРЫТО] В.С., согласно которой она осуществляет руководство разработкой мероприятий по эффективному пользованию трудовых и финансовых ресурсов, осуществляет проверки экономической документами и качества ее ведения, осуществлению результатов деятельности учреждения, контролированию выполнения требований правил внутреннего трудового распорядка подчиненных работников;

протокол осмотра предметов (документов) от 20 апреля 2017 года, согласно которого осмотрены справка по перечислению заработной платы, приказы и выписки из протоколов.. . «...» г. Ставрополя о премировании сотрудников за период март 2012 года – декабрь 2016 года, приказы и выписки из приказов.. . «...» г. Ставрополя на.. .,.. . и.. ., акты проверок состояния кадровой документации, документы оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю и суду, и иные документы;

протокол осмотра предметов (документов) от 13 июня 2017 года, согласно которого осмотрены объяснительные.. . от 22 марта 2017 года и.. . от 24 марта 2017 года, содержащие сведения, аналогичные их показаниям.

Приведенные доказательства в совокупности - достаточности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, перечень и анализ которых изложен в приговоре суда, оценка которых, на предмет допустимости проведена, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не установлено, позволили суду первой инстанции придти к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в совершении мошенничества в отношении потерпевшего, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины [СКРЫТО] В.С. по делу отсутствуют. Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются. В приговоре дана оценка доводам в защиту подсудимой и исследованным доказательствам, представленным сторонами с соблюдением п. 2 ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым суд отклонил эти доводы, признал достоверными одни и отверг другие доказательства.

Отклоняя довод апелляционной жалобы в части того, что [СКРЫТО] В.С. не является субъектом данного преступления, поскольку согласно должностной инструкции и трудового договора, она не обладала административно-хозяйственными функциями по приему на работу сотрудников и изданию приказов об этом судебная коллегия исходит из следующего.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Согласно материалам уголовного дела [СКРЫТО] В.С. с 27 июля 2009 года по 7 апреля 2017 года состояла в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам.. . «...», назначена приказом главного врача.. . № 99-лс от 27 июля 2009 года. Являясь должностным лицом, [СКРЫТО] В.С. в соответствии с должностной инструкцией осуществляла руководство разработкой мероприятий по эффективному использованию трудовых и финансовых ресурсов, осуществлению проверки экономической документации и качества ее ведения, осуществление совместно с бухгалтерией организации работы по учеты и анализу результатов деятельности учреждения, контролированию выполнения правил внутреннего трудового распорядка подчиненных работников, то есть административно – хозяйственные функции.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в части совершения преступления иными лицами суд первой инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Более того, согласно показаний свидетелей.. . и.. . о том, что [СКРЫТО] предложила им фиктивно трудоустроиться в.. . «...», а также инструктировала о показаниях, которые необходимо говорить сотрудникам правоохранительных органов; свидетеля.. . о том, что он по просьбе [СКРЫТО] В.Г. снимал денежные средства с предоставленных ею же банковских карт, выданных на имя.. .,.. . и.. ., которые потом возвращал [СКРЫТО]; свидетеля.. . о том, что [СКРЫТО] и.. . просили написать заявление о приеме на работу от имени.. .; свидетеля.. . о том, что заявления об увольнении.. . и.. . принесла [СКРЫТО]; свидетеля.. . о том, что [СКРЫТО] инструктировала об обстоятельствах ее фиктивной работы в поликлинике, причастность и виновность ее нашли свое подтверждение.

Также объективно указанные выводы нашли подтверждение в заключении эксперта от 25 августа 2017 года № 192, согласно которого рукописные записи и подписи от имени.. ., расположенные в заявлении.. ., о приеме на работу от 1 сентября 2014 года, выполнены [СКРЫТО] B.C.

Доводы стороны защиты о том, что [СКРЫТО] 24 декабря 2016 года, в день снятия денежных средств находилась за пределами г. Ставрополя, что подтверждается показаниями свидетелей стороны защиты.. . и [СКРЫТО] Н.Н., не свидетельствуют о ее невиновности, поскольку согласно материалов уголовного дела, а именно сведениями о телефонных соединениях с привязкой к базовым станциям, свидетельствующих о том, что 24 декабря 2016 года и 30 декабря 2016 года возможность передать денежные средства.. . [СКРЫТО] В.С. не исключается.

Также отвергаются доводы апелляционной жалобы о том, что состав преступления, в совершении которого признана виновной [СКРЫТО] В.С. является не оконченным, поскольку с момента зачисления денежных средств на счета вышеприведенных лиц они поступили в незаконное владение виновной и она получила реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению, в не зависимости то того, кем и при каких обстоятельствах фактически произведено снятие денежных средств с банковских карты.

Оценивая довод апелляционной инстанции об использовании банковской карты на имя.. . на о. Бали в Индонезии и перечислении денежных средств на карту …, а также отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства стороны защиты об истребовании сведений о расчетах семьи … во время отдыха, судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении права на защиту и невиновности [СКРЫТО] В.С., кроме того, согласно показаний свидетеля.. ., осужденная брала в долг у нее деньги, возврат которых происходил, в том числе и на карту ее сына …

Суд первой инстанции правомерно, учитывая пределы предъявленного обвинения, отказал стороне защиты в предъявлении для опознания.. . свидетелю.. ., которая показала, что не сможет опознать лицо, которому отдала банковскую карту.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о заинтересованности суда, нарушении права на защиту [СКРЫТО] В.С., проведении судебного заседания в отсутствии защитника по следующим основаниям.

Так согласно протокола судебного заседания 20 и 30 сентября 2019 года судом первой инстанции для защиты интересов подсудимой [СКРЫТО] А.М. в отсутствие адвоката Траспова А.М. приглашена адвокат Карданова Е.С. В указанные дни судом свидетели не допрашивались, также не исследовались письменные доказательства.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, обоснованно признал [СКРЫТО] В.С. виновной в совершенном преступлении и верно квалифицировал ее действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Выводы суда о квалификации действий осужденной должным образом мотивированы.

Назначая [СКРЫТО] В.С. вид и размер наказания, суд учел все обстоятельства, влияющие на его назначение, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, ее семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия проживания ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] В.С. суд обоснованно признал состояние её здоровья, положительную характеристику с места жительства. Кроме того, суд учел мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным степени тяжести содеянного, соответствует требованиям ст., ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, назначено с учетом приведенных в приговоре обстоятельств, в пределах санкции соответствующего состава преступления, с учетом личности осужденной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и отвечает целям наказания, правила назначения наказания, предусмотренные законом, не нарушены.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, судом обоснованно не установлено каких-либо исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ. Данные выводы суда первой инстанции с достаточной полнотой мотивированы и оснований не согласиться с ними не имеется.

Вместе с тем, суд с учетом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, установленных смягчающих обстоятельств обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и применении положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ставропольского края разрешен судом в соответствии с требованиями закона с учетом представленных и исследованных судом первой инстанции доказательств.

Также судом правомерно до исполнения приговора в части гражданского иска оставлены без изменения меры принятые в обеспечение гражданского иска в виде ареста на имущество [СКРЫТО] В.С.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 ноября 2019 года в отношении [СКРЫТО] …, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Траспова А.М., без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение вынесено 26 мая 2020 года.