Дело № 22-1282/2018, апелляция

судья Приходько В.С. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4

с участием:

прокурора ФИО5

осужденного ФИО1

адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано принятии к производству суда ходатайства о приведении приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение ФИО7 и выступление адвоката ФИО6 в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление суда оставить без изменения

установил:

приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, - применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, дают законное основание для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, однако суд, вопреки требований закона, безосновательно не применил в отношении него положение данного закона. Обращает внимание на то, что приговором суда ему было назначено наказание менее 5 лет, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие у него хронических заболеваний, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. На основании изложенного просит постановление суда отменить, рассмотреть заявленное ходатайство по существу и удовлетворить его.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ по месту отбывания наказания осужденного.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного, пришел к правильному выводу о том, что приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлен после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для пересмотра указанного приговора в соответствие со ст.10 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, - применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии к производству суда ходатайства о приведении приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья