Дело № 22-1278/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 марта 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.

при секретаре Кубекове Э.Э.,

с участием сторон:

адвоката Кустовой И.П. в интересах осужденного [СКРЫТО] М.Г.,

прокурора Змиевской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.Г.

на постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2017 года, которым постановлено: заменить неотбытую часть наказания в отношении [СКРЫТО] М.Г. осужденного по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, заменённого постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 октября 2016 года на исправительные работы сроком на 1 год 26 дней с удержанием 15 % из заработка в доход государства, на 1 месяц 23 дня лишения свободы, из расчёта три дня исправительных работ за один день лишения свободы, с отбытием наказания в колонии общего режима; мера пресечения [СКРЫТО] М.Г. избрана в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката Кустовой И.П. об удовлетворении доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Змиевской А.Ю. об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

11 февраля 2015 года приговором Предгорного районного суда Ставропольского края [СКРЫТО] М.Г. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 октября 2016 года неотбытая часть наказания заменена [СКРЫТО] М.Г. на более мягкий вид наказания - исправительные работы сроком на 1 год 26 дней с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

[СКРЫТО] М.Г. был поставлен на учёт в филиале по Предгорному району ФКУ УИН УФСИП России по СК.

Начальник филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по СК Купченко Ю.С. обратилась в Предгорный районный суд Ставропольского края с представлением о замене назначенного наказания в виде исправительных работ, лишением свободы в отношении осужденного [СКРЫТО] М.Г.

Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2017 года [СКРЫТО] М.Г. заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работы сроком на 1 год 26 дней с удержанием 15 % из заработка в доход государства, на 1 месяц 23 дня лишения свободы, из расчёта три дня исправительных работ за один день лишения свободы, с отбытием наказания в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный [СКРЫТО] М.Г., считая постановление суда незаконным, просит его изменить, зачесть отбытый им срок наказания в полном объёме.

Указывает, что Ленинский районный суд г. Ставрополя вынес постановление о замене ему наказания на исправительные работы 13 октября 2016 года, вместе с тем, он был освобождён из-под стражи лишь 25 октября 2016 года, таким образом, суд не засчитал ему 12 дней в отбытый срок наказания.

Кроме того, суд не засчитал в срок отбытого им наказания 3 месяца, которые он работал монтажником в ООО «С.», предоставлял трудовой договор в УИИ по Предгорному району и с его заработка удерживали 15 %.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

Согласно ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относится к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам. В период отбывания исправительных работ осужденному запрещается увольнение по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы и обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и места жительства.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушения, указанные в ч. 1 ст. 46 УИК РФ, в частности, за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания УИИ, прогул, неявку в УИИ без уважительных причин.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является:

- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

- неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

- прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как усматривается из представленных материалов, 15 ноября 2016 года филиалом по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по СК было получено и принято к исполнению постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 октября 2016 года в отношении осужденного к исправительным работам [СКРЫТО] М.Г. и того же числа по месту жительства осужденного было отправлено уведомление о явке в УИИ на 22 ноября 2016 года, однако, указанного числа [СКРЫТО] М.Г. в УИИ не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Из пояснений жены [СКРЫТО] М.Г. сотруднику филиала УИИ стало известно, что уведомление о явке в УИИ на 22 января 2016 года она получила и посредством телефонной связи сообщила [СКРЫТО] М.Г. о необходимости явки в инспекцию, но явиться в инспекцию он не может, в связи с тем, что 12 ноября 2016 года уехал в г. Москву для трудоустройства в ООО «С.» и в настоящее время находится в г. Волгограде. Кроме того, пояснила, что [СКРЫТО] М.Г. сможет приехать примерно 25 ноября 2016 года. По адресу проживания осужденного было оставлено второе уведомление о явке в уголовно исполнительную инспекцию на вышеуказанное число.

25 ноября 2016 года осужденный [СКРЫТО] М.Г. прибыл в УИИ и пояснил, что с 14 ноября 2016 года трудоустроился в ООО «С.» в г. Москве на должность монтажника; фактически работает вахтовым методом в Волгограде, вахта закончится примерно 20 декабря 2016 года, после чего он приедет в с. Вин-Сады на выходные; также пояснил, что он уведомлен о необходимости явки в УИИ на 22 ноября 2016 года, но в данный день не явился в связи нахождением в г. Волгограде. Документов, подтверждающих трудоустройство, осужденный не предоставил.

Кроме того, данного числа [СКРЫТО] М.Г. написал уведомление о смене места жительства и о направлении личного дела для исполнения по территориальности в г. Волгоград. Также ему было вынесено первое письменное предупреждение о замене исправительных работ на более строгий вид наказания, за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившиеся в неявке в УИИ по вызову без уважительных причин и был предупреждён, что в случае повторного нарушения материалы его личного дела будут направлены в суд для решения вопроса о замене исправительных работ на лишение свободы.

На запрос о проверке по адресу проживания [СКРЫТО] М.Г. и о направлении его личного дела для исполнения постановления суда по территориальности, 09 декабря 2016 года в УИИ по Предгорному району поступил ответ ФКУ УИИ УФСИН России по г. Волгограду и Волгоградской области о том, что [СКРЫТО] М.Г. проживает по адресу <адрес>, временно, без регистрации, работает не официально, в связи с чем, личное дело осужденного запрашиваться для исполнения по территориальности не будет.

13 декабря 2016 года при явке в УИИ [СКРЫТО] М.Г. пояснил, что продолжает работать в г. Волгограде, проживать по адресу: <адрес> и в ближайшее время намерен обратиться в УФМС по г. Волгограду для оформления регистрации по месту пребывания.

14 марта 2017 года, в ходе проведения оперативно-профилактической операции «Спецконтигент», было выявлено, что [СКРЫТО] М.Г. находится по адресу проживания в <адрес> хотя должен был находиться в г. Волгограде, и пояснил, что с 07 марта 2017 года он работу не выходит, уважительных причин невыхода на работу у него нет.

15 марта 2017 года в адрес УИИ из ООО «С.» поступила информация о том, что [СКРЫТО] М.Г. с 6 марта 2017 года систематически не выходит на работу без уважительных причин.

При явке в УИИ 15 марта 2017 года [СКРЫТО] М.Г. подтвердил, что с 06 марта 2017 года он не выходит на работу в ООО «С.» в связи с задержками заработной платы; 11 марта2017 года без объяснения причин уехал из г. Волгограда, в ООО «С.» больше работать не будет, поскольку его не устраивают условия и оплата труда. В тот же день за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившиеся в прогулах без уважительных причин, [СКРЫТО] М.Г. было вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ на более строгий вид наказания и он был предупреждён, что материалы его личного дела будут направлены в суд для решения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы. Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2017 года в замене исправительных работ лишением свободы было отказано.

03 апреля 2017 года осужденному [СКРЫТО] М.Г. было выдано предписание УИИ для трудоустройства в Администрацию МО Винсадский сельсовет Предгорного района Ставропольского края и с 10 апреля 2017 года он приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ в указанном учреждении.

02 ноября 2017 года в адрес УИИ из Администрации МО Винсадский сельсовет Предгорного района Ставропольского края поступила информация о том, что [СКРЫТО] М.Г. с 26 октября 2017 года не выходит на работу, без сообщения уважительных на то причин.

07 ноября 2017 года в УИИ [СКРЫТО] М.Г. подтвердил, что с 26 октября 2017 года он не выходит на работу без уважительных причин, в связи с чем, за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившихся в прогулах без уважительных причин, [СКРЫТО] М.Г. в тот же день было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ на более строгий вид наказания и он был предупрежден, что материалы его личного дела будут направлены в суд для решения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что со дня постановки на учёт осужденный [СКРЫТО] М.Г. уклонялся от отбывания наказания, неоднократно не выходил на работу без уважительных причин.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для зачёта в срок отбытого им наказания периода его работы в ООО «Сталь Монтаж Оптим», не имеется.

Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания наказания колонию общего режима.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] М.Г. о незаконности обжалуемого постановления, являются необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала, влекущих отмену либо изменение принятых судом первой инстанции решений, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2017 года, которым заменена неотбытая часть наказания в отношении [СКРЫТО] М.Г. осужденного по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, заменённого постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 октября 2016 года на исправительные работы сроком на 1 год 26 дней с удержанием 15 % из заработка в доход государства, на 1 месяц 23 дня лишения свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья