Дело № 22-1277/2018, апелляция

Судья Петров В.Д. № 22-1277/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 марта 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гукосьянца,

при секретаре Тангян А.И.,

с участием:

прокурора Леонова А.А.,

адвоката Иванова И.Н. в интересах осужденного [СКРЫТО] С.Н.,

осужденного [СКРЫТО] С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] С.Н. на постановление Георгиевского городского суда от 20 декабря 2017 года, которым постановлено

в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] С.Н., ……………………., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, апелляционный суд

установил:

03.04.2015 приговором Шпаковского районного суда [СКРЫТО] С.Н. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 03.04.2015 (в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 21.11.2014 по 02.04.2015), конец срока – 20.01.2019.

Осуждённый [СКРЫТО] С.Н. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

20.12.2017 постановлением Георгиевского городского суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.Н. не соглашается с принятым решением, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание суда на то, что он прошел обучение в центре трудовой адаптации, с 2015 года трудоустроен на должность швеи, за период отбывания наказания имеет 1 взыскание, которое снято 01.09.2016 в порядке поощрения за добросовестный труд. Кроме того, обращает внимание суда на то, что он имеет 7 поощрений и 1 благодарность, иска по уголовному делу не имеет, выплачивает алименты, вину в содеянном признал, раскаялся в содеянном. Просит постановление суда отменить, вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона, судом по данному делу выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Выводы суда о том, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению основаны, на законе, представленных представителем …………….. по Ставропольскому краю допустимых доказательствах, собранных с соблюдением закона, исследованных судом всесторонне, объективно, оцененных правильно и полно изложенных в постановлении.

Согласно представленному материалу из характеристики на [СКРЫТО] С.Н. с места отбывания наказания следует, что за период отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом: в дисциплинарном порядке наказывался один раз, взыскание было снято в порядке поощрения, за добросовестное отношение к труду был поощрен семь раз. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. На профилактическом учёте не состоит. По характеру спокойный, трудолюбивый, достаточно уверен в себе. В коллективе осужденных поддерживает отношения с различными категориями. Авторитетом среди них не пользуется. В 2015 году прошел обучение в центре трудовой адаптации осужденных по программе профессиональной подготовки швей. В профессиональном училище при учреждении не обучается в связи с имеющимся средним специальным образованием. С 09.11.2015 года трудоустроен на должность швеи цеха №2 центра трудовой адаптации осужденных. Нареканий со сторон производственного персонала не поступало. С целью подготовки к освобождению, социальной адаптации, правовой подготовки и мотивации к законопослушному поведению осужденный посещает «Школу подготовки осужденных к освобождению». Мероприятия воспитательно-профилактического характера, проводимых администрацией учреждения, посещает, всегда реагирует должным образом. Спортом не занимается, литературу и газеты не читает. Свое спальное место и тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии. Требования личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Внешний вид осужденного опрятный. В свободное от работы время занимается расширением своего кругозора путем просмотра телепередач. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. Социально полезные связи не утрачены. По приговору суда исполнительных листов не имеет, имеет алиментные обязательства, удержания производятся из заработной платы осужденного ежемесячно с ноября 2016 года. В учреждении имеет задолженность по вещевому довольствию …………………. Удержания производятся из заработной платы осужденного. В заключении администрация учреждения считает, что линия поведения осужденного нестабильная. Основная цель наказания осужденного - его исправление, не достигнуты полной мере. У осужденного не сформировано уважительное отношение к человеку и обществу, нормам и правилам человеческого общежития.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и данные о личности [СКРЫТО] С.Н., пришел к обоснованному выводу, что за весь период отбытия имело место посредственное поведение осужденного, и обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного и свой вывод в этой части правильно обосновал и изложил в постановлении со ссылкой на исследованные в судебном заседании материалы дела.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными и обоснованными, апелляционным судом также установлено, что положительное отношение осужденного к труду носит не постоянный характер, при наличии свободного времени он не стремится повышать свой профессиональный уровень, активного участия в общественной жизни не проявляет, не проявляет и стремления к спорту.

Доводы жалобы опровергаются доказательствами, представленными исправительным учреждением и данные доказательства правильно оценены судом первой инстанции. Решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом было принято с учетом всей совокупности обстоятельств, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, а также поведения осужденного за весь период отбывания наказания и отношения к учебе и труду.

Суд также учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и мнение прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Кроме того, суд обоснованно признал, что фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд правильно применил уголовный закон, и его выводы подтверждаются имеющимися в деле материалами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, коллегией также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда от 20 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] С.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: