Дело № 22-1271/2018, апелляция

Судья Федотова Т. М. Дело № 22-1271/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 05 марта 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А. Н.

при секретаре Стрельниковой И. А.,

с участием:

прокурора Сборец Н. А.,

осужденного [СКРЫТО] И. С.,

защитника - адвоката Мещерякова М. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] И. С. на приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 16 января 2018 года, которым:

[СКРЫТО] Илья Сергеевич, «данные изъяты», судимый:

20.10.2010 г. Лермонтовским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Нефтекумского районного суда от 05.08.2011 г.) к 3 годам 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

04.06.2014 г. освобожден по отбытию наказания;

23.12.2015 г. Кочубеевским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

14.02.2017 г. освобожден по отбытию наказания;

13.09.2017 г. Лермонтовским городским судом по ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

23.11.2017 г. Пятигорским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пятигорского городского суда от 23 ноября 2017 г., в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 января 2018 г., зачтен срок отбытого наказания по приговору Пятигорского городского суда от 23 ноября 2017 г.: с 23 ноября 2017 г. по 16 января 2018 г., время задержания и содержания под домашним арестом в период с 12 марта 2017 г. по 12 мая 2017 г., время задержания и содержания под стражей в период с 02 августа 2017 г. по 12 сентября 2017 г., а так же с 13 сентября 2017 г. по 22 ноября 2017 г.

Удовлетворен гражданский иск Т.В. на сумму 20 000 руб., а также разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] И.С. осужден за совершение кражи, тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба гражданину, когда он, проживая на законных основаниях в принадлежащем Т. домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край г. Лермонтов, с. «данные изъяты», ул. «данные изъяты», д. «данные изъяты», в начале апреля 2017 года, из комнаты, занимаемой Т., похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] И. С. вину признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] И. С. выражает свое несогласие с приговором, считая, что при назначении ему наказания суд первой инстанции не учел мнение потерпевшего, не применил положения федеральных законов № 26 и № 420, и при наличии более мягких видов наказания в санкции статьи, назначил ему самое суровое, в связи с чем, просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

В судебном заседании осужденный [СКРЫТО] И. С., защитник - адвокат Мещеряков М. В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить, прокурор Сборец Н. А. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, приходит к следующим выводам.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное [СКРЫТО] И. С. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного [СКРЫТО] И. С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности [СКРЫТО] И. С., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также отягчающего обстоятельства, которым признан рецидив преступлений.

При этом суд пришел к выводу о необходимости исправления [СКРЫТО] И. С. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены, окончательное наказание обоснованно назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное [СКРЫТО] И. С. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, а равно для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 16 января 2018 года, в отношении [СКРЫТО] Ильи Сергеевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий