Дело № 22-1268/2018, апелляция

Судья Анашкина Н. Г. Дело № 22к-1268/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 05 марта 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А. Н.

при секретаре Стрельниковой И. А.,

с участием:

прокурора Сборец Н. А.,

осужденного [СКРЫТО] А. А.,

защитника - адвоката Кустовой И. П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А. А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2017 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного:

[СКРЫТО] Александра Анатольевича, 15 апреля 1979 года рождения, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК,

о приведении приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 февраля 2017 года в соответствии с постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2017 года,

Заслушав доклад судьи Акулинина А. Н., мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора Сборец Н. А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Георгиевский городской суд Ставропольского края поступило ходатайство осужденного [СКРЫТО] А. А. о приведении в соответствие с постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2017 года, приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 февраля 2017 года.

Постановлением городского суда от 22.12.2017 года осужденному [СКРЫТО] А. А. отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанного ходатайства.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А. А. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, принять решение об удовлетворении его требования, поскольку, по его мнению, суд необоснованно отказал ему в принятии ходатайства, мог назначить судебное заседание и рассмотреть указанное ходатайство по существу и удовлетворить его, снизив размер назначенного по последнему приговору наказания..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УПК РФ, подлежит рассмотрению при исполнении приговора.

Как усматривается из представленных материалов:

приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2012 года [СКРЫТО] А.А. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год;

приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2013 года [СКРЫТО] А.А. осужден по ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2013 года [СКРЫТО] А.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2013 года на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2013 года частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2013 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Наказание по вышеуказанным приговорам [СКРЫТО] А. А. отбыто.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2017 года вышеуказанные приговоры приведены в соответствии с изменениями уголовного законодательства.

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 февраля 2017 года [СКРЫТО] А.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Суд первой инстанции, изучив поступившее ходатайство, пришел к правильному выводу об отказе осужденному в принятии к рассмотрению ходатайства в связи с тем, что оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения данного ходатайства [СКРЫТО] А. А. не имеется, поскольку наказание, назначенное [СКРЫТО] А. А. по приговорам от 19 декабря 2012 года, от 17 сентября 2013 года, от 22 августа 2013 года, - отбыто, и в совокупность последнего по времени приговора, а соответственно и назначенного данным приговором наказания - не входит.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в данном случае, суд должен был снизить размер наказания, назначенного по последнему приговору, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в УПК РФ.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2017 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного [СКРЫТО] Александра Анатольевича о приведении приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01 февраля 2017 года в соответствии с постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 октября 2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А. А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий