Дело № 22-1242/2019, апелляция

Судья Гиевая И.Л. дело № 22-1242/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 12 марта 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Картуновой А.А.,

с участием:

адвоката Кулагиной Т.А., предоставившей удостоверение № 3052, выданное 28 октября 2014 года, и ордер № Н 147434 от 11 марта 2019 года,

прокурора Кошмановой Т.П.,

потерпевшего С.Д.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Шалахова А.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 декабря 2018 года, которым

А.Р.В., ….ранее судимый:

….

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от начала июня 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от середины июня 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ к назначенному по приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12 сентября 2017 года в виде обязательных работ, и определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В срок отбытия наказания значено время отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29 марта 2017 года в виде обязательных работ – 30 суток.

Приговор Богучарского районного суда Воронежской области от 21 сентября 2018 года исполняется самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 декабря 2018 года А.Р.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего С.Д.П. – мобильного телефона на общую сумму … рублей, совершенном в начале июня 2017 года из квартиры …, чем причинил С.Д.П. значительный ущерб.

Он же, признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего С.Д.П. – велосипеда на общую сумму … рублей, совершенном в середине июня 2017 года около дома ….чем причинил С.Д.П. значительный ущерб.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г.Ставрополя Шалахов А.Н. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд, назначая окончательно наказание по ст.70 УК РФ, указал о присоединении неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12 сентября 2017 года, по которому А.Р.В. не был судим. А.Р.В. был судим Октябрьским районным судом г.Ставрополя 29 марта 2017 года и наказание по данному приговору отбыл 12 сентября 2017 года, в связи с чем оснований для присоединения неотбытой части по данному приговору не было. Кроме того, суд необоснованно зачел в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29 марта 2017 года в виде обязательных работ – 30 суток, и ссылка на ч.2 ст.72 УК РФ является необоснованной. Назначенное и отбытое наказание по приговору от 29 марта 2017 года зачтено полностью по приговору от 11 декабря 2018 года. В то же время, суд в приговоре указал о назначении на основании ст.70, 71 УК РФ дополнительно наказание 10 дней лишения свободы, что является необоснованным. Просит приговор изменить, исключить указание о назначении наказания в соответствии со ст.70, 71 УК РФ и зачете в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29 марта 2017 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании А.Р.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в связи с чем дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с правилами статей 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным А.Р.В. добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное А.Р.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от начала июня 2017 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от середины июня 2017 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания А.Р.В. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения А.Р.В. наказания только в виде реального лишения свободы, без применения ст.64 и 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд правильно руководствовался требованиями положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона, отнес смягчающее наказание обстоятельство – возмещение ущерба к ч.2 ст.61 УК РФ, в то время, как данное обстоятельство отнесено к п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по обоим эпизодам со смягчением наказания, как по каждому составу преступления, так и по совокупности преступлений.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29 марта 2017 года А. Р.В. отбыл наказание в виде обязательных работ 12 сентября 2017 года.

Таким образом, поскольку в силу требований закона, по совокупности приговоров, присоединяется только неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, то решение суда в части присоединения наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29 марта 2017 года и зачете в срок отбытия наказания времени отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29 марта 2017 года является ошибочным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 декабря 2018 года в отношении А.Р.В. изменить:

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от начала июня 2017 года) и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от середины июня 2017 года) в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- снизить наказание, назначенное А.Р.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от начала июня 2017 года) до 1 года 5 месяцев;

- снизить наказание, назначенное А.Р.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от середины июня 2017 года) до 1 года 5 месяцев;

- снизить наказание, назначенное А.Р.В. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, до 1 года 9 месяцев.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания на основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров и зачете в срок отбытия наказания времени отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29 марта 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 12 марта 2019 года.

Судья