Дело № 22-1238/2018, апелляция

Судья Акопов А.Г. дело №22-1238/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 01 марта 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.

при секретаре Балахтиной Н.И.

с участием:

прокурора Анисимовой О.А.,

адвоката Веселковой В.Ф., представившей удостоверение и ордер № Н 060274 от 28 февраля 2018 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.И. на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2017 года об удовлетворении представления начальника филиала по Шпаковскому району федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю Пономарева В.В. о замене исправительных работ лишением свободы в отношении [СКРЫТО] Михаила Ивановича.

Заслушав доклад судьи Будко О.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25 марта 2016 года [СКРЫТО] М.И. осужден п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2017 года неотбытая часть наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 05 месяцев 19 дней с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства.

В Шпаковский районный суд Ставропольского края поступило представление начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю о замене [СКРЫТО] М.И. исправительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2017 года представление начальника филиала по Шпаковскому району федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю Пономарева В.В. о замене исправительных работ лишением свободы в отношении [СКРЫТО] Михаила Ивановича было удовлетворено. Заменено [СКРЫТО] Михаилу Ивановичу не отбытое наказание в виде 5 месяцев 19 дней исправительных работ, назначенное постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2017 года, лишением свободы сроком на 1 месяц 26 суток, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана осужденному [СКРЫТО] М.И. мера пресечения в виде заключения под стражу. [СКРЫТО] М.И. объявлен в розыск. Поручено прокурору Шпаковского района обеспечить розыск осужденного [СКРЫТО] М.И. По задержанию [СКРЫТО] М.И. необходимо водворить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Не соглашаясь с постановлением суда, осужденным [СКРЫТО] М.И. была принесена апелляционная жалоба, в которой осужденный считает постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2017 года незаконным и необоснованным.

Обращает внимание суда, апелляционной инстанции на то обстоятельство, что Михйленко М.И. не скрывался от органов УИК ФСИН России, поскольку по освобождению из ФКУ ИК-3 УФСИН России [СКРЫТО] М.И. не проживал по старому адресу, так как не имеет прописки по данному адресу.

При этом в своей жалобе осужденный отмечает, что он самостоятельно приходил в уголовно - исполнительную инспекцию, где сотрудник ему пояснил, что документы на имя [СКРЫТО] М.И. еще не поступали, после чего [СКРЫТО] М.И. оставил сотруднику свой фактический адрес проживания и номер мобильного телефона.

Просит постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2017 года отменить и направить материал на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не находит.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов судебного производства и как, верно, было установлено судом первой инстанции [СКРЫТО] М.И. осужден приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05.07.2017 года неотбытая часть наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 05 месяцев 19 дней с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства.

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 05.07.2017 года в отношении осужденного [СКРЫТО] М.И. было получено филиалом по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому району и принято к исполнению 15.08.2017года.

В соответствии с положениями ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а именно: неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 23.08.2017 года с целью вызова осужденного [СКРЫТО] М.И. в инспекцию для постановки на учет, разъяснения порядка и условий отбывания исправительных работ и направления для отбывания наказания осуществлялся выезд по указанному адресу: Шпаковский район, с. …, ул. …, …, однако по указанному адресу [СКРЫТО] М.И. не проживает. В ходе беседы с гр. К.В.И., 10.08.1954 года рождения, проживающим по адресу: Шпаковский район, с…., ул…., … кв. …, было установлено, что осужденный [СКРЫТО] М.И. по данному адресу не проживает. Информацией о месте нахождения [СКРЫТО] М.И. он не располагает.

С 24.08.2017 года в отношении [СКРЫТО] М.И. были начаты первоначальные розыскные мероприятия.

С целью установления местонахождения осужденного были направлены запросы: в следственные изоляторы г.Ставрополя и г.Пятигорска, в отдел МВД России по Шпаковскому району, в бюро судебно-медицинской экспертизы, медицинские учреждения г.Михайловска и г.Ставрополя, в спец.приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, в ЗАГС Шпаковского района, ОУФМС России в Шпаковском районе, УФССП России по Ставропольскому краю, в линейный отдел МВД России на транспорте в г.Ставрополь. Однако на момент рассмотрения представления начальника филиала по Шпаковскому району федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю Пономарева В.В. из поступивших ответов в филиал по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю следовало, что местонахождение осужденного [СКРЫТО] М.И. не установлено. Также были проверены все предполагаемые адреса места жительства, указанные в информационной базе данных МВД на осужденного, однако по имеющимся адресам осужденный [СКРЫТО] М.И. не появлялся.

Постановлением начальника УФСИН России по Ставропольскому краю от 27.11.2017 года [СКРЫТО] М.И. был объявлен в розыск.

В соответствии с ч.4 ст.46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Также судом первой инстанции было установлено, что [СКРЫТО] М.И. не отбыл наказание в виде исправительных работ в полном объеме, неотбытый срок исправительных работ составляет 05 месяцев 19 дней, кроме того, осужденный скрылся с целью уклонения от отбывания наказания.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный [СКРЫТО] М.И. скрылся от контроля инспекции, а соответственно уклоняется от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ.

Данные факты в апелляционной жалобе не оспариваются. Каких-либо документов либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что [СКРЫТО] М.И. не являлся в филиал по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в установленный законом срок по уважительным причинам, в суды первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в обжалуемом постановлении сделан правильный вывод о злостном уклонении осужденного [СКРЫТО] М.И. от отбывания исправительных работ, поскольку [СКРЫТО] М.И. в инспекцию для постановки на учет, разъяснения порядка и условий отбывания исправительных работ и направления для отбывания наказания не явился, в связи с чем, нарушил, возложенные на него обязанности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для замены осужденному наказания подлежат отклонению, поскольку [СКРЫТО] М.И., имея реальную возможность исполнения постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края, достаточных мер к этому не предпринял и в инспекцию для постановки на учет, разъяснения порядка и условий отбывания исправительных работ и направления для отбывания наказания не явился.

Учитывая наличие, предусмотренных законом, оснований для замены наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Нормы материального и процессуального права при вынесении постановления судом нарушены не были.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: