Дело № 22-1237/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2018 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О.

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края ­Леонова А.А.,

осужденного [СКРЫТО] А.В. посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного адвоката Паразяна А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.В.

на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2017 года об удовлетворении представления начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИ России по Ставропольскому краю и замене

[СКРЫТО] А. В., родившемуся ………………, осужденному ……………….года Шпаковским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, постановлением Курского районного суда от 22 марта 2017 года произведена заменена неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 7 дней с удержанием 20% заработной платы в доход государства,

неотбытого наказания в виде исправительных работ 1 год 6 месяцев 5 дней лишением свободы на срок 6 месяцев 1 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шайгановой Ф.О., изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного [СКРЫТО] А.В., выступления осужденного [СКРЫТО] А.В. и его защитника адвоката Шарко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонова А.А. об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения,

установил:

[СКРЫТО] А. В., родившийся …………, осужден ………. года Шпаковским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок на 3 года; постановлением Курского районного суда Ставропольского от 22 марта 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 6 месяцев 7 дней с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю П. В.В. обратился в суд с представлением, в котором просил осужденному [СКРЫТО] А.В. заменить неотбытое наказание в виде исправительных работ 1 год 6 месяцев 5 дней лишением свободы на срок 6 месяцев 1 день, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Постановлением Шпаковского районного суда от 11 октября 2017 года указанное представление удовлетворено, осужденному [СКРЫТО] А.В. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, необоснованным, подлежащим изменению в части наказания с учетом всех обстоятельств, данных о его личности, установленных судом смягчающих обстоятельств, в сторону смягчения наказания. Просит постановление суда изменить в сторону смягчения режима наказания на колонию-поселение и учесть положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает следующее.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Так, в соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании, в котором принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, а также прокурор, осужденный, его защитники и законные представители и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Как усматривается из обжалуемого постановления, представление начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Пономарева В.В. в отношении осужденного [СКРЫТО] А.В. было рассмотрено с участием помощника прокурора Шпаковского района Селина А.В., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю С.О.В.

Согласно представленным материалам усматривается, что на момент рассмотрение представления место нахождение осужденного [СКРЫТО] А.В. не было установлено, в связи с чем, суд первой инстанции рассмотрел указанное представление в отсутствие осужденного. Однако, для обеспечения законных прав и интересов осужденного [СКРЫТО] А.В. ему не был назначен защитник, следовательно с представленными в суд материалами ознакомлен не был, а также не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении представления по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденному [СКРЫТО] А.В. в суде первой инстанции не была предоставлена надлежащая юридическая помощь при рассмотрении представления о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в результате чего нарушено право осужденного на защиту.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ нарушение права на защиту является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рамках апелляционного производства возможно устранение допущенного судом первой инстанции нарушения и вынесение нового судебного решения по существу рассматриваемого вопроса, поскольку в заседании суда апелляционной инстанции участвуют осужденный [СКРЫТО] А.В. посредством видеоконференцсвязи и его защитник адвокат Паразян А.А..

В соответствии с положениями действующего законодательства (ч. 4 ст. 50 УК РФ) в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно положениям ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в данное статье нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что 15 сентября 2017 года в адрес Шпаковского районного суда Ставропольского края поступило представление начальника УИИ в отношении [СКРЫТО] А.В. о замене исправительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, поскольку согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ [СКРЫТО] А.В. является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания, так как он скрылся от контроля инспекции.

Согласно представленным материалам следует, что постановление на [СКРЫТО] А.В. поступило в филиал по Шпаковскому району 26 апреля 2017 года и в этот же день осужденный был поставлен на учет, при постановке на учет осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, а также ответственность за их нарушение, осужденный предоставил трудовой договор, согласно которому с 24 апреля 2017 года работает в ООО «…….» грузчиком. При этом, при постановке на учет осужденный письменно обязался о явке в УИИ на 2 мая 2017 года, однако, не явился без уважительных причин и за данное нарушение 12 мая 2017 года осужденному вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В своем объяснении [СКРЫТО] А.В. сообщил, что-не явился в инспекцию в связи с болезнью, однако, не предоставил в инспекцию никаких медицинских документов, подтверждающих уважительность причин неявки.

В связи с тем, что [СКРЫТО] А.В. нарушил порядок отбывания исправительных работ, 12 мая 2017 года постановлением начальника филиала по Шпаковскому району на основании ч. 3 ст. 46 УИК РФ на осужденного возложена обязанность: являться в уголовно- исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц в назначенный день в течение всего срока отбывания наказания.

12 мая 2017 года в филиал по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК поступило сообщение из ООО «…….», в котором сообщалось о том, что [СКРЫТО] А.В. со 2 мая 2017 года по 12 мая 2017 года на работу не выходит, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем, 15 мая 2017 года осужденному за указанные прогулы было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В своем объяснении [СКРЫТО] А.В. сообщил, что не выходил на исправительные работы в указанные дни без уважительных причин. С [СКРЫТО] А.В. была проведена воспитательная беседа, ему повторно разъяснены последствия нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

18 мая 2017 года в Шпаковский районный суд СК было направлено представление о замене исправительных работ на лишение свободы, в удовлетворении которого было отказано 1 августа 2017 года в связи с не установлением местонахождения осужденного.

17 июля 2017 года в отношении [СКРЫТО] А.В. были начаты первоначально-розыскные мероприятия, по результатам которых установить местонахождение осужденного не представилось возможным, в связи с чем, 28 августа 2017 года в ОР УФСИН России по СК направлен материал в отношении [СКРЫТО] А.В. для объявления в федеральный розыск и постановлением от 14 сентября 2017 года врио начальника УФСИН России по СК полковником внутренней службы С.И. К. объявлен розыск осужденного [СКРЫТО] А.В.

На основании ч. 3 и ч. 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что осужденный [СКРЫТО] А.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить [СКРЫТО] А.В. не отбытое наказание в виде исправительных работ на более строгий вид наказания в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Поскольку осужденный [СКРЫТО] А.В. скрылся от контроля, суд считает в соответствии со ст. 97 ч.2 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения осужденному [СКРЫТО] А.В. необходимо избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания [СКРЫТО] А.В. следует определить исправительную колонию общего режима и вопреки доводам жалобы оснований для определения осужденному для отбывания наказания в колонии-поселении не имеется, поскольку наказание ему надлежит отбывать за совершение тяжкого преступления.

Поскольку, согласно сообщению начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю осужденный [СКРЫТО] А.В. задержан 27 ноября 2017 года, то срок отбытия наказания следует исчислять с 27 ноября 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2017 года об удовлетворении представления начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИ России по Ставропольскому краю и замене осужденному [СКРЫТО] А. В. наказания в виде исправительных работ лишением свободы – отменить;

представление начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИ России по Ставропольскому краю удовлетворить,

заменить осужденному [СКРЫТО] А.В., неотбытое наказание по постановлению Курского районного суда от 22 марта 2017 года в порядке заменены неотбытой части наказания в виде лишения свободы назначенного по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ………..года по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев 5 дней - на лишение свободы на срок 6 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

избрать в отношении осужденного [СКРЫТО] А. В. меру пресечения в виде заключения под стражу;

срок наказания осужденному [СКРЫТО] А.В. исчислять со дня его задержания с 27 ноября 2017 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение с учетом ч. 2 ст. 128 УПК РФ вынесено 12 марта 2018 года.

Судья