Дело № 22-1219/2019, апелляция

судья Булгаков Д.Б. материал № 22-1219/2019

г. Ставрополь 14 марта 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего по делу судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием: прокурора Сборец Н.А.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденной адвоката Селиверстовой М.Г.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденной ФИО1 на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 декабря 2018 года, которым

удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 об отмене отсрочки исполнения наказания и о направлении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> края, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> «в», <адрес>, осужденной

<адрес> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, для отбывания наказания в колонию общего режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда; срок отбывания наказания определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

малолетний ребенок осужденной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передан в орган опеки и попечительства для решения вопроса о передаче его на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении его в детсткие или социальные учреждения, с поручением органам опеки и попечительства управления образования <адрес> обеспечить контроль за исполнением постановления в части передачи ребенка, подлежащее немедленному исполнению.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав выступление осужденной ФИО1 и ее защитника об отмене постановления по доводам, изложенным в жалобе, прокурора Сборец Н.А., об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 декабря 2018 года, удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 об отмене отсрочки исполнения наказания и о направлении ФИО1, осужденной <адрес> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, для отбывания наказания в колонию общего режима. Данным постановлением разрешены вопросы о мере пресечения и о помещении малолетнего ребенка осужденной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в орган опеки и попечительства для решения вопроса о передаче его на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении его в детские или социальные учреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, осужденная ФИО1 подала на него апелляционную жалобу с дополнением, в которых считает данное постановление незаконным и необоснованным, указывая, что доводы в части злоупотребления ею спиртными напитками и появления ее в детском учреждении, приведенные начальником УИИН, ничем не подтверждены, то есть материал не содержит никаких справок о ее освидетельствовании на предмет алкогольного опьянения. Считает, что работники детского сада оговорили ее, а их показания иными доказательствами не подтверждены. Вместе с тем, материал содержит сведения о том, что в течении 4 лет, с момента предоставления ей отсрочки исполнения наказания, она осуществляла уход за ребенком, была трудоустроена, имела постоянный доход и постоянное место жительства, где положительно характеризовалась, ежемесячно отмечалась в наркодиспансере, не нарушала режим трезвости. Просит постановление суда отменить и вновь предоставить ей возможность находиться с ее сыном.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 396, п. 17 ст. 397, п. 5 ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд, по месту жительства осужденного, по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об отмене отсрочки отбывания наказания осужденным женщинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании представленных материалов, бесспорно, установлено, что ФИО1, будучи осведомленной о порядке и условиях отсрочки отбывания наказания, ответственности за их нарушение, обязанности возложенные судом не исполняла; ее поведение противоречит интересам малолетнего ребенка, от обязанностей по воспитанию и содержанию которого она уклоняется; злоупотребляла спиртными напитками, за что сотрудниками УИИ ей неоднократно выносились письменные предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания.

Также в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по воспитанию и содержанию малолетнего сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, о фактах злоупотребления ею спиртными напитками, на основании которых комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> были вынесены постановление об административном правонарушении № и №, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Помимо исследованных в судебном заседании представленных материалов, были допрошены и свидетели ФИО9, ФИО10 (сотрудники детского сада, который посещает сын осу4жденной), показания которых полностью согласуются между собой и с исследованными материалами, что также опровергает доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что свидетели оговорили ее, поскольку их показания подтверждены письменными материалами, а суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 178 УИК РФ, ст. 82 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отменны отсрочки отбывания наказания и направлении осужденной ФИО11 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима и с данным выводом суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Доводы осужденной ФИО1 о том, что она возложенные на нее обязанности исполняла, положительно характеризуется и т.д., при изложенных выше и установленных судом, обстоятельствах, не могут быть признаны апелляционным судом соответствующими действительности и удовлетворены.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника УИИ, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 5 декабря 2018 года, об удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 об отмене отсрочки исполнения наказания и о направлении ФИО1 для отбывания наказания в колонию общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Е.Капорина