Дело № 22-1213/2019, апелляция

Судья Буренко А.А. дело №22-1213/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 марта 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.,

при секретаре Картуновой А.А.,

с участием:

прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного [СКРЫТО] М.А., принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Онежко Г.В., представившей удостоверение и ордер № Н 146832 от 11 марта 2019 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мещеряковой О.В., действующей в интересах осужденного [СКРЫТО] М.А., на постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 января 2019 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Купченко Ю.С. об отмене в отношении [СКРЫТО] Максима Александровича условного осуждения, назначенного приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Будко О.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года [СКРЫТО] М.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Начальник филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Купченко Ю.С. обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с представлением об отмене условного осуждения в отношении [СКРЫТО] М.А. и исполнении наказания, назначенного приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года.

23 января 2019 года постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края отменено условное осуждение [СКРЫТО] Максима Александровича по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года. [СКРЫТО] М.А. направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года, в исправительную колонию общего режима.

[СКРЫТО] Максим Александрович заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 января 2019 года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания [СКРЫТО] Максима Александровича под стражей с 05 апреля 2016 года по 23 мая 2016 года, а также время содержания под стражей с 23 января 2018 года до вступления настоящего постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Не соглашаясь с постановлением суда, адвокатом Мещеряковой О.В., действующей в интересах осужденного [СКРЫТО] М.А., была подана апелляционная жалоба, в которой адвокат считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание представленные инспекцией данные, которые нельзя признать состоятельными. Так, полагает необходимым отметить, что правонарушение, за которое [СКРЫТО] М.А. 30.07.2016 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, нельзя отнести к нарушениям общественного порядка, поскольку это выразилось в неоплате административного штрафа.

Полагает необходимым отметить, что после совершения [СКРЫТО] М.А. 24 апреля 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, инспекция обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей. В связи с чем, 13 ноября 2018 года постановлением суда в отношении [СКРЫТО] М.А. был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Указывает, что после вынесения постановления о продлении испытательного срока, инспекции стало известно о том, что 26.09.2018 года [СКРЫТО] М.А. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, о чем инспекции стало известно только 13 декабря 2018 года.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что после вынесения постановления суда от 13 ноября 2018 года о продлении испытательного срока, инспекцией не было выявлено каких-либо иных нарушений порядка и условий отбывания наказания и в представлении начальника филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по СК никаких нарушений кроме административного правонарушений от 26 сентября 2018 года приведено не было. Более того, по мнению стороны защиты, даже если судом первой инстанции было расценено данное административное правонарушение как вновь совершенное, после принятия мер к осужденному, то оно никоем образом не образует системность.

Считает, что суд первой инстанции подошел формально к рассмотрению представления инспекции, о чем также свидетельствует отсутствие в обжалуемом постановлении объяснений осужденного [СКРЫТО] М.А. относительно того, что он страдает заболеванием «ВИЧ-инфекция», и данное заболевание также подтверждают документы, имеющиеся в материале судебного производства.

Полагает необходимым обратить внимание суда апелляционной инстанции на то, что согласно справке о составе семьи, [СКРЫТО] М.А. проживает с матерью, которая фактически находится на иждивении сына.

Просит постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 января 2019 года отменить и принять новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по СК Купченко Ю.С.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам судебного производства, 23 мая 2016 года [СКРЫТО] М.А. был осужден приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, а также с возложением на [СКРЫТО] М.А. ряда обязательств.

29 июня 2016 года в филиале по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю при постановке на учет [СКРЫТО] М.А. были разъяснены его права, обязанности, возложенные на него судом, ответственность за их неисполнение, о чем была отобрана соответствующая подписка и вручена соответствующая памятка.

При этом, [СКРЫТО] М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения 25 мая 2018 года, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Так же и 24 апреля 2018 года [СКРЫТО] М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Далее 21 сентября 2018 года, в соответствии ч.1 ст.190 УИК РФ, условно осужденному [СКРЫТО] М.А. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 13 ноября 2018 г. постановлением суда осужденному [СКРЫТО] М.А. был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Однако, 27 сентября 2018 года [СКРЫТО] М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде ареста сроком на 1 сутки. В связи с чем, 17 декабря 2018 года за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в нарушении общественного порядка, за которое [СКРЫТО] М.А. привлечен к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.190 УИК РФ, осужденному вновь было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что в течение менее одного года [СКРЫТО] М.А. совершил два нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, что согласно ч.5 ст.190 УИК РФ является систематическим нарушением общественного порядка.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что [СКРЫТО] М.А. за время отбывания условного осуждения зарекомендовал себя отрицательно, в течение менее одного года совершил два нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, что является систематическим нарушением общественного порядка.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законами и требованиями ч.3 ст.74 УК РФ правильно разрешил вопрос об отмене [СКРЫТО] М.А. условного осуждения, назначенного по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года, свои выводы мотивировал.

Придя к выводу о том, что представление начальника филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Купченко Ю.С. обоснованно и подлежит удовлетворению, суд обоснованно руководствовался положениями ст.58 УК РФ и назначил [СКРЫТО] М.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Доводы стороны защиты о нарушении судом при вынесении обжалованного решения норм материального и процессуального права признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку по своему существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 января 2019 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Купченко Ю.С. об отмене в отношении [СКРЫТО] Максима Александровича условного осуждения назначенного приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Мещеряковой О.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: