Дело № 22-1202/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 марта 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.

при секретаре Шишкине М.И.,

с участием сторон:

осужденного [СКРЫТО] А.Ш., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Рапинчук И.Н.,

прокурора Кривцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абазова А.Х. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Ш.

на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 января 2019 года, которым ходатайство осужденного [СКРЫТО] А.Ш. о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Карачаевского районного суд Карачаево - Черкесской Республики от 04 октября 2012 года, более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного [СКРЫТО] А.Ш. и адвоката Рапинчук И.Н. об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Кривцовой А.Н. об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Карачаевского районного суда Карачаево - Черкесской Республики от 04 октября 2012 года [СКРЫТО] А.Ш. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 18 ноября 2011 года, конец срока – 17 ноября 2019 года.

Осужденный [СКРЫТО] А.Ш. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Карачаевского районного суд Карачаево - Черкесской Республики от 04 октября 2012 года, более мягким видом наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 января 2019 года в удовлетворении вышеназванного ходатайства осужденному [СКРЫТО] А.Ш. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Абазов А.Х. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.Ш., считая постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, поданное осужденным ходатайство удовлетворить.

Указывает, что по состоянию на 30 января 2019 года [СКРЫТО] А.Ш. фактически отбыл 7 лет 2 месяца 12 дней, что составляет более 2/3 срока наказания.

Обращает внимание на то, что суд учёт только выводы, указанные в характеристике на осужденного [СКРЫТО] А.Ш., выданной администрацией ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК, а её текст не принял во внимание.

За всё время нахождения в местах лишения свободы, [СКРЫТО] А.Ш. имеет единственное взыскание в виде устного выговора.

Обращает внимание, что [СКРЫТО] А.Ш. посещает мероприятия воспитательного характера, конфликтов с другими осужденными не допускает, нормы и санитарно-гигиенические правила соблюдает, поддерживает связь с родственниками, злостных нарушений правил отбывания наказания не допускает, в содеянном раскаялся, в связи с чем, делает вывод, что его подзащитный твёрдо встал на путь исправления.

Кроме того, указывает, что [СКРЫТО] А.Ш. имеет постоянное место жительства и полагает, что суд не учёл состояние здоровья супруги [СКРЫТО] А.Ш. – [СКРЫТО] Л.М.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания на основании данных о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный [СКРЫТО] А.Ш. отбыл более 2/3 срока наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что [СКРЫТО] А.Ш. поощрений не имеет; имеет два взыскания за нарушение распорядка дня, одно из которых, является действующим.

Согласно выданной администрацией ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю характеристике на [СКРЫТО] А.Ш., цели наказания в отношении него не достигнуты в полном объёме, у него не сформировано уважительное отношение к нормам человеческого общежития, человеку, обществу, правилам и традициям правопослушного поведения; он является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы адвоката о том, что [СКРЫТО] А.Ш. твёрдо встал на путь исправления, является несостоятельным и опровергается представленными в суд материалами.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции принял во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, характеристику администрации учреждения, наличие поощрений и взысканий, данные о личности [СКРЫТО] А.Ш.

Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] А.Ш., как заявленного преждевременно.

Вопреки доводу жалобы адвоката, суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, учитывая мнения участников уголовного судопроизводства, обоснованно пришёл к выводу, что изложенные обстоятельства являются препятствием для удовлетворения ходатайства.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства. Выводы суда сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательств по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение законным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного [СКРЫТО] А.Ш. о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Карачаевского районного суд Карачаево - Черкесской Республики от 04 октября 2012 года, более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья