Дело № 22-104/2022 (22-6987/2021;), апелляция

судья Такушинова О.М. дело № 22-104/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 января 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Темниковой С.А.

при секретаре Фомиченков С.В., помощнике судьи Нестеренко Л.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденного [СКРЫТО] А.С., посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Боридько Е.В.,

потерпевшей ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Чуднова А.И. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 октября 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

2 июня 2020 года по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года; в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкого на средней тяжести;

постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2021 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, срок наказания постановлено исчислять со дня задержания с 25 августа 2021 года;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 2 июня 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного [СКРЫТО] А.С. и адвоката Боридько Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Богданова А.С., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, потерпевшей ФИО7, не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей, совершенной с причинением значительного ущерба 20 ноября 2020 года в г. Ставрополь при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя Чуднов А.И., не оспаривая выводы суда по существу, считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что в нарушение требований уголовного закона, при назначении наказания суд не зачел в срок наказания период отбытого осужденным наказания по предыдущему приговору. Просит приговор изменить, зачесть в срок окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 2 июня 2020 года, период с 25 августа 2021 года по 26 октября 2021 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, по следующим мотивам.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения все требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.С. полностью признал обвинение в совершении вышеуказанного преступления. Ему надлежаще разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что [СКРЫТО] А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] А.С., подтверждено совокупностью представленных доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ.

Действия [СКРЫТО] А.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывал положения уголовного закона, регулирующие назначение наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По своему виду и размеру наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, назначено с учетом совокупности данных о личности [СКРЫТО] А.С. характера и степени общественной опасности преступления и соответствует целям наказания.

При этом обстоятельства, смягчающие наказание, учтены в приговоре с достаточной полнотой. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Положения ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Выводы о наказании, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ мотивированы в приговоре и разделяются судебной коллегией.

Оснований для снижения категории преступления применительно к ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено и не усматривается из материалов дела.

Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих само по себе не влечет безусловное принятие решения об изменении категории преступления, в совершении которого лицо признано виновным.

Наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в размере далеком от максимального, предусмотренного законом и не является чрезмерно суровым.

Отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначено в колонии-поселении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, доводы апелляционного представления - удовлетворению, по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Как видно из материалов уголовного дела, [СКРЫТО] А.С. осужден по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 2 июня 2020 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2021 года условное осуждение по указанному приговору отменено, направлен для отбывания наказания в колонии-поселении под конвоем; срок наказания постановлено исчислять со дня задержания, задержан 25 августа 2021 года.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 2 июня 2020 года.

Вместе с тем, как следует из резолютивной части приговора, судом первой инстанции не принято решение о зачете в срок наказания период отбытого осужденным наказания по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 2 июня 2020 года.

Исходя из изложенного, в приговор надлежит внести соответствующие изменения, удовлетворив обоснованные доводы апелляционного представления. Следует зачесть в срок окончательного наказания, назначенного [СКРЫТО] А.С. по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 2 июня 2020 года в период с 25 августа 2021 года по 26 октября 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 октября 2021 года в отношении ЩЕРБИНА ФИО10 изменить:

зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое [СКРЫТО] А.С. по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 2 июня 2020 года период с 25 августа 2021 года по 26 октября 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционный постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий