Дело № 22-101/2022 (22-6984/2021;), апелляция

Судья Романова Ж.Ю. дело № 22-101-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Вершковой О.Ю.,

судей Шевера А.П. и Юрасова Ю.А.,

при секретаре Казарян А.С.,

помощнике судьи ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО20, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав выступления лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – альфа-пирролидиновалеферона, являющегося производным N-метилэфедрона, общей массой 6,47 грамма, то есть в крупном размере, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и выявлено 1 и ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание вины, раскаяние, семейное положение, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако указанные обстоятельства не повлекли юридических последствий при назначении наказании. Просит смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО8 считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: оглашенными в порядке ст. 276 и ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, данными в ходе предварительного следствия; заключениями экспертов, протоколами следственных и судебных действий.

В приговоре подробно изложены с последующей оценкой показания свидетелей и осужденного, на основании которых в совокупности с письменными доказательствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1

Все собранные по делу доказательства проверены судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и оценены по правилам ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе и в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении.

В апелляционном порядке доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий никем не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие двоих малолетних детей у осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение.

Таким образом, судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе и те, на которые ссылается ФИО1 в своей апелляционной жалобе.

Сведений о наличии обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, в материалах уголовного дела не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, с чем в полной мере соглашается и судебная коллегия.

Суд первой инстанции учел требования ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначил осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, приговор является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 октября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок обжалования в порядке сплошной кассации может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи