Дело № 22-1001/2019, апелляция

Судья Белокопытов А.П. Дело № 22-1001/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 февраля 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.В.,

при секретаре Картуновой А.А.,

с участием

прокурора Анисимовой О.А.,

осужденного [СКРЫТО] Р.Я., участвующего в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи,

адвоката Перцевой О.В., предоставившей ордер № Н 116796 от 07.02.2019 года и удостоверение № 2686, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 06.07.2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного [СКРЫТО] Р.Я. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2018 года, которым

[СКРЫТО] <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий среднее образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не трудоустроенный, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ, неотбытое наказание составляет 360 часов обязательных работ,

осужден

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 15.06.2018 года, и окончательно [СКРЫТО] Р.Я. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 17.12.2018 года. На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено время содержания под стражей [СКРЫТО] Р.Я. с 07.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Москаленко А.В., изложившего обстоятельства дела и содержание апелляционной жалобы, выступление осужденного [СКРЫТО] Р.Я. и его защитника адвоката Перцевой О.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Анисимовой О.А., считающей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

[СКРЫТО] Р.Я. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены 02.09.2018 года, 28.10.2018 года в городе Новоалександровске Ставропольского края в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО9 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] Р.Я. вину в совершении преступлений признал полностью.

Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Р.Я., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением требований ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] Р.Я. государственный обвинитель Карстен О.В. считает приговор законным, справедливым, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный [СКРЫТО] Р.Я. и адвокат Перцева О.В., поддержав доводы жалобы, просили об изменении приговора.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Анисимова О.А. просила приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции потерпевшие ФИО5 и ФИО9, своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст.272 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного в отсутствии указанных потерпевших.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, [СКРЫТО] Р.Я. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного [СКРЫТО] Р.Я. обвинения, на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности [СКРЫТО] Р.Я., а также его отношение к содеянному.

Все сведения, положительно характеризующие личность осужденного, при назначении наказания судом первой инстанции учтены, как и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Р.Я., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел - явку с повинной по эпизоду кражи имущества у потерпевшего ФИО5, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд первой инстанции правильно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

При этом суд, с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления [СКРЫТО] Р.Я. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом всей совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, назначенное [СКРЫТО] Р.Я. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, ст.389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2018 года в отношении [СКРЫТО] Руслана Яношевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 27 февраля 2019 года.

Судья