Дело № 2-21/2017, первая инстанция

Дело № 2-21/17г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Пятигорск

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ляховского В.А.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретарях судебного заседания Криволаповой К.Е. и Мельниковой К.О.,

с участием:

стороны обвинения - государственного обвинителя, прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Пинчук О.С.,

потерпевших А... Т.А. и А... В.С.;

стороны защиты - подсудимых Грицевского А.А. и [СКРЫТО] М. А.,

защитника подсудимого Грицевского А.А. - адвоката Тернового Н.А., представившего ордер 17С №011284 от 08 июня 2017 года, удостоверение № 3193,

защитника подсудимого [СКРЫТО] М.А. - адвоката Колесниковой Н.В., представившей ордер 17Н № 010237 от 01 июня 2017 года, удостоверение № 2957,

рассмотрев 29 августа 2017 года в г. Пятигорске в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Грицевского [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося <…>года в г. <…>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <…>, гражданина РФ, <…>, судимого 21 ноября 2013 года Кисловодским городским судом Ставропольского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, к одному году лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы 17 октября 2014 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 126, п.п. «в», «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ;

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося <…>, в г. <…>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <…>, гражданина РФ, <…>, осужденного 19 сентября 2016 года Кисловодским городским судом Ставропольского края за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года, на момент совершения преступлений по данному делу не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 126, п.п. «в», «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

коллегией суда присяжных заседателей [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] М.А. признаны виновными в похищении человека - А…. А.В. и в умышленном причинении смерти другому человеку – убийстве, сопряжённом с его похищением, с особой жестокостью, группой лиц.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

9 апреля 2016 года в период времени примерно с ноля до двух часов [СКРЫТО] А.А., у которого ранее произошёл конфликт с А…. А.В. и его отцом А…..В.С., следуя в автомобиле ВАЗ 2103 под управлением [СКРЫТО] М.А. по г. <…> Ставропольского края, желая выяснить отношения с А… А.В. путём применения к нему насилия, осознавая, что последний не выйдет к нему на встречу, попросил [СКРЫТО] М.А., под предлогом употребления наркотических средств, вызвать по телефону А… А.В. на пустырь у дома № <…>. В 2 часа 7 минут [СКРЫТО] М.А. позвонил А… А.В. и тот примерно в 2 час 10 минут пришёл на указанное место - пустырь и подошёл к автомобилю. [СКРЫТО] А.А. тут же нанес А… А.В. два удара кулаком по телу и голове, от чего тот упал на землю и стал высказывать Грицевскому А.А. угрозы в связи с его избиением. [СКРЫТО] А.А. решил похитить А… А.В., вывезти в безлюдное место для последующего избиения. Действуя согласованно, [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] М.А., по предложению Грицевского А.А., взяв А… А.В. за руки и ноги, погрузили его в багажник автомобиля и вывезли из г. <…> в безлюдное место примерно в 8 километрах в северо – западном направлении от п. <…>, где удерживали его примерно до 3 часов 30 минут.

После похищения А… А.В. 9 апреля 2016 года примерно в 3 часа в 8 километрах в северо – западном направлении от п. <…> [СКРЫТО] А.А. решил лишить жизни А… А.В. способом, причиняющим ему особые физические страдания, мучения и боль – совершить его убийство с особой жестокостью. [СКРЫТО] А.А. вытащил А… А.В. из багажника автомобиля, привязал его верёвкой за ноги к автомобилю. [СКРЫТО] М.А., осознавая намерения Грицевского А.А. лишить жизни А… А.В. способом, причиняющим ему особые физические страдания, мучения и боль, осознавая, что его действия неизбежно повлекут смерть А… А.В., управляя автомобилем, протащил его примерно 100 метров по пересечённой местности.

После этого, [СКРЫТО] А.А., осознавая, что его действия причиняют А… А.В. особые физические страдания, мучения, боль и неизбежно повлекут его смерть, также, сев за руль автомобиля и управляя им, протащил А… А.В. примерно 200 метров по пересечённой местности.

В результате указанных действий [СКРЫТО] М.А. и Грицевского А.А. А… А.В. были причинены телесные повреждения в виде: распространённых участков осаднений передней поверхности туловища – на левой половине груди от уровня подключичной области вплоть до проекции реберной дуги с переходом на переднюю брюшную стенку и в области правого подреберья, участок осаднения по передне-наружной поверхности в средней и верхней трети голени, не причинившие вреда здоровью, но вызвавшие значительную физическую боль.

После этого, [СКРЫТО] А.А., выйдя из-за руля автомобиля, нанес А… А.В., потерявшему сознание при волочении за машиной и находящемуся к данному моменту в 8 километрах 200 метрах от <…>, два удара ножом в левую часть груди, причинившие колото-резанные раны, проникающие в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого лёгкого, сопровождавшиеся наружным и внутренним кровотечением, излитием крови в плевральную полость, осложнившиеся развитием тяжёлого геморрагического шока, причинив тяжкий вред здоровью А… А.В. по признаку опасности для жизни, который и явился прямой и непосредственной причиной смерти А… А.В. на месте преступления.

Сразу же после совершенного убийства, [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] М.А. перенесли труп А… А.В. и спрятали в пещере, находящейся вблизи, а в последующем, [СКРЫТО] А.А. закопал труп недалеко от пещеры.

Согласно заключений комиссии экспертов <…>, [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] М.А. какими-либо психическими расстройствами не страдали и не страдают, во время совершения инкриминируемых им деяний могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относятся правонарушения, [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] М.А. не обнаруживали также и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию во время проведения экспертиз они также могли осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера они не нуждаются. В период времени, относящийся к исследуемой ситуации, [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] М.А. в состоянии аффекта не находились (том дела № 2, листы 135 – 140, том дела № 5, листы 160 – 164).

Выводы заключений психиатрических судебных экспертиз в отношении подсудимых Грицевского А.А. и [СКРЫТО] М.А. не вызывают у суда сомнений – они сделаны на основании проведённых исследований, мотивированы, научно обоснованы.

Поведение подсудимых в судебном заседании не дает оснований сомневаться в их вменяемости. В ходе всего производства по делу в судебном заседании они активно осуществляли свою защиту, твердо придерживались избранной ими линии защиты в зависимости от складывающейся судебной обстановки, активно использовали предоставленные законом процессуальные права, логично, адекватно отвечали на поставленные вопросы.

Исходя из предъявленного подсудимым Грицевскому А.А. и [СКРЫТО] М.А. обвинения – совершение деяний по похищению А… А.В. и лишению его жизни, признанного вердиктом коллегии присяжных заседателей доказанным, а также признания их виновными в их совершении, их действия подлежат следующей квалификации.

По похищению А… А.В. - по ч. 1 ст. 126 УК РФ, как похищение человека. Суд приходит к выводу, что признак совершения указанного преступления «по предварительному сговору группой лиц» отсутствует в действиях подсудимых по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Как следует из предъявленного обвинения, [СКРЫТО] А.А., желая причинить вред здоровью А… А.В., попросил [СКРЫТО] М.А. под предлогом совместного употребления наркотических средств вызвать последнего на пустырь, при этом [СКРЫТО] М.А. [СКРЫТО] А.А. не сообщил о своих намерениях вывезти А… А.В. против его воли в безлюдное место для выяснения отношений. В последующем «Грицевский А.А. … дал указание [СКРЫТО] М.А. открыть багажное отделение автомобиля. [СКРЫТО] М.А., осознав истинные намерения Грицевского А.А. похитить А… А.В., … открыл крышку багажного отделения автомобиля, тем самым вступил в преступный сговор с Грицевским А.А., направленным на похищение А… А.В.

[СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] А.А., применяя физическую силу и удерживая А… А.В. за руки и ноги, поместили его в багажное отделение автомобиля, … тем самым незаконно захватили А… А.В. и лишили его свободы.»

Далее, согласно предъявленного обвинения, [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] М.А. вывезли А… А.В. за <…>, при этом, автомобилем управлял [СКРЫТО] М.А.

Указанные действия отражены в вопросном листе и в их совершении вердиктом коллегии присяжных заседателей [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] М.А. признаны виновными. Из предъявленного обвинения и вердикта коллегии присяжных заседателей не следует вывода, что [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] М.А. заранее договорились о совместном похищении А… А.В. [СКРЫТО] М.А. уже при совершении действий, направленных на похищение А… А.В., понял намерения Грицевского А.А. и стал совершать действия, направленные на похищение А… А.В.

Таким образом, признак совершения указанного преступления «по предварительному сговору группой лиц» отсутствует в их действиях, которые подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 126 УК РФ на ч. 1 ст. 126 УК РФ похищение человека.

Действия Грицевского А.А. и [СКРЫТО] М.А. также подлежат квалификации по п.п. «в», «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку - убийство, сопряжённое с похищением человека, совершенное с особой жестокостью, группой лиц.

Признак особой жестокости при совершении убийства А… А.В. наличествует в действиях Грицевского А.А. и [СКРЫТО] М.А., поскольку они избрали способ его совершения - волочение привязанного за ноги к автомобилю живого потерпевшего по пересечённой местности. Указанный способ заведомо и очевидно для них повлечёт причинение потерпевшему особых физических страданий, мучений и боли, а также неизбежно повлечёт его смерть.

Указанные действия совместно поочерёдно исполняли оба подсудимые без предварительного сговора, в связи с чем, убийство ими совершено группой лиц.

При назначении наказания Грицевскому А.А. и [СКРЫТО] М.А., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные по их личностям, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни семьи [СКРЫТО] М.А.

При учёте характера общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд принимает во внимание, что они совершили по одному преступлению, направленному против жизни человека и по одному преступлению, направленному против свободы человека, отнесенных законом - ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и категории особо тяжких.

Суд также учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимыми Грицевским А.А. и [СКРЫТО] М.А. преступлений – оба совершили по два умышленных, с прямым умыслом преступления; способа похищении человека – перевозка избитого потерпевшего в багажнике автомобиля. Суд учитывает активную роль подсудимого Грицевского А.А. в совершении преступлений.Суд учитывает при назначении подсудимым наказания сведения по их личностям: <…>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признаёт и учитывает: у Грицевского А.А. в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной по совершенным им похищению потерпевшего и его убийству; у [СКРЫТО] М.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие у него малолетнего ребёнка.

Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает обстоятельством, отягчающим наказание Грицевскому А.А. наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее был осужден приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края 21 ноября 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, к одному году лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Грицевскому А.А. и [СКРЫТО] М.А., при назначении наказания по ч. 1 ст. 126 УК РФ суд признаёт и учитывает, совершение похищения человека в составе группы лиц.

Учитывая, что у подсудимого Грицевского А.А. по обоим преступлениям имеются отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений, а по похищению человека совершение преступления в составе группы, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 126 УК РФ не подлежат применению.

При назначении наказания Грицевскому А.А. по п.п. «в», «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с учётом наличия в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличия обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений и предусмотренного наказания по данной норме Особенной части УК РФ в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, положения части 1 ст. 62 УК РФ также не подлежат применению.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Грицевскому А.А., как не усматривает и исключительных обстоятельств, в понятии ст. 64 УК РФ, при назначении наказания обоим подсудимым. Также не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку у подсудимых имеются обстоятельства, отягчающее наказание, у Грицевского А.А. предусмотренные п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, у [СКРЫТО] М.А. – п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая, наличие в действиях Грицевского А.А. рецидива преступлений, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 226 УК РФ не подлежат применению.

Наказание подсудимым Грицевскому А.А. и Брянцеву должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями части 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с вердиктом присяжные заседатели не признали заслуживающими снисхождения Грицевского А.А. и [СКРЫТО] М.А. при назначении им наказания за совершенные ими преступления, по которым они признаны виновными.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденные [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] М.А. должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого Грицевского А.А., суд полагает необходимым назначить ему отбытие первых пяти лет лишения свободы в тюрьме с зачётом в указанный срок время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личностей подсудимых, суд полагает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений свободы: не уходить из дома (квартиры, иного жилища), где они будут проживать после освобождения и отбытия основного наказания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы административного округа соответствующего проживанию, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы с возложением на них обязанности являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Поскольку ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, приговор Кисловодского городского суда от 19 сентября 2016 года в отношении [СКРЫТО] М.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей А… Т.А. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда с Грицевского А.А. в сумме 5 000 000 рублей, с [СКРЫТО] М.А. – 5 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обсуждая гражданские иски, суд приходит к выводу о том, что вердиктом коллегии присяжных заседателей установлена вина подсудимых Грицевского А.А. и [СКРЫТО] М.А. в совершении преступлений, в результате которых моральный вред причинен ими непосредственно.

Поскольку требования истца основаны на законе, они подлежат удовлетворению. В соответствии со статьями 12, 151, 1099-1101 ГК РФ, решая вопрос размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, возраст подсудимых Грицевского А.А. и [СКРЫТО] М.А., их материальное положение, трудоспособность, семейное положение, тяжесть перенесенных потерпевшей А… Т.А. нравственных страданий, связанных с убийством её сына.

Суд читает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу А… Т.А. с Грицевского А.А. – 2 000 000 рублей, с [СКРЫТО] М.А. – 1 500 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 299, 302 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Грицевского [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 126, п.п. «в», «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п.п. «в», «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний, назначить Грицевскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцати) лет с отбыванием наказания: первых 5 лет в тюрьме, остального срока - в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы после отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища), где он будет проживать после освобождения и отбытия основного наказания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы административного округа соответствующего проживанию, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на него обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения Грицевскому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания Грицевскому А.А. исчислять с 29 августа 2017 года.

Зачесть Грицевскому А.А. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период предварительного расследования и разбирательства дела в суде с 21 июня 2016 года по 29 августа 2017 года -1 год 2 месяца 8 дней.

Зачесть Грицевскому А.А. время заключения под стражей 1 год 2 месяца 8 дней, а также время содержания под стражей с 29 августа 2017 года по дату вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 126, п.п. «в», «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.п. «в», «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний, назначить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы после отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища), где он будет проживать после освобождения и отбытия основного наказания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, не выезжать за пределы административного округа соответствующего проживанию, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на него обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющей надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания [СКРЫТО] М.А. исчислять с 29 августа 2017 года.

Зачесть [СКРЫТО] М.А. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период предварительного расследования и разбирательства дела в суде с 20 февраля 2017 года по 29 августа 2017 года - 6 месяцев 9 дней.

Приговор Кисловодского городского суда от 19 сентября 2016 года в отношении [СКРЫТО] М.А. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск А… Т… А… о компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей с Грицевского [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить в части, взыскать в её пользу с Грицевского [СКРЫТО] [СКРЫТО] 2 000 000 (два миллиона) рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 (трёх миллионов) рублей – отказать.

Гражданский иск А… Т… А… о компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 рублей с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить в части, взыскать в её пользу с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда в сумме 3 500 000 (трёх миллионов пятисот тысяч) рублей – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского краевого суда:

предметы одежды от трупа А… А.В., лопату - уничтожить, как не представляющие материальной ценности и не востребованные сторонами;

брюки с кожаным ремнем, сорочку - передать Грицевскому А.А. по принадлежности;

мобильный телефон «IPhone-4» возвращенный А… Т.А. - оставить ей по принадлежности;

компакт диски и залоговый билет - хранить при уголовном деле.

Передать по принадлежности хранящиеся на автостоянке ЗАО «Бештау» по адресу <…>: автомобиль ВАЗ 2121 «Нива» с государственным регистрационным знаком <…> - Г… А… Л…, автомобиль ВАЗ 2103 с государственным регистрационным знаком <…>- Г… Д… А….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Грицевским А.А. и [СКРЫТО] М.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья краевого суда /подпись/ Ляховский В.А.